Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2981/2022 от 14.07.2022

№ 2-2981/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года                                 г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Ромашина И.В. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2017г. по 28.10.2022г. в размере 591 511,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами взыскать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате госпошлины в размере 17 706,29 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.07.2017г. между ним и ФИО3 была достигнута устная договоренность о том, что в период с 08.07.2017г. по 31.12.2018г. ответчик окажет истцу агентские услуги по привлечению его к участию в качестве актера в съемках в проекте «Физрук» на телеканале «ТНТ». 07.07.2017г. ответчику были переданы денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а также 17.08.2017г. сумма в размере 500 000 рублей, что подтверждается распиской. Кроме того, ответчик обязалась заключить с истцом соответствующий договор об оказании агентских услуг в письменной форме, который так и не был заключен. После получения денежных средств ответчик не исполнила свои обязательства, однако в переписке неоднократно признавала долг и обещала вернуть денежные средства. Направленная истцом претензия удовлетворена не была. Истец считает, что ответчик без законных на то оснований неосновательно обогатилась на сумму 1 500 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, для представления интересов направил в суд представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определение понятия неосновательного обогащения и условия его возникновения установлены в статье 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что 07.07.2017г. ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 руб., 17.08.2017г. ФИО3 получила от ФИО2 еще 500 000 рублей, общая сумма составила 1 500 000 руб., что подтверждается распиской.

Как указывает истец, между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что в период с 08.07.2017г. по 31.12.2018г. ответчик окажет истцу агентские услуги по привлечению к участию в качестве актера в съемках в проекте «Физрук» на телеканале «ТНТ».

Договор в письменном форме сторонами не заключался.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не отрицал, что между сторонами существовали договоренности по оказанию истцу агентских услуг, однако указанная сумма в размере 1 500 000 рублей передавалась истцом ответчику не только за участие в сьемках сериала «Физрук», но и в других проектах, в которых ФИО2 принимал участие. Однако доказательств в подтверждение данных доводов представлено не было.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства того, что между сторонами обсуждались вопросы оказания ответчиком агентских услуг истцу подтверждаются представленной в материалы дела перепиской в мессенджере «WhatsApp».

При этом из материалов дела также следует, что сторонами обсуждалась возможность заключения агентского договора в отношении проекта «Физрук» и иных проектов.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В обоснование иска указано, что в период с 08.07.2017г. по 31.12.2018г. ответчик окажет истцу агентские услуги по привлечению его к участию в качестве актера в съемках в проекте "Физрук" на телеканале "ТНТ".

Претензия в адрес ответчика была направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения 23.09.2021г., следовательно, исходя из последнего указанного им дня оказания услуг - 31.12.2018г., трехлетний срок исковой давности (31.12.2021г.) не пропущен.

Доказательств того, что между сторонами существовала договоренность об иных сроках исполнения обязательств стороной ответчика в материалы дела не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу об их удовлетворении и взыскании с ответчика в пользу истца в счет неосновательного обогащения денежных средств в размере 1 500 000 рублей, исходя из того, что ответчиком, на которого с учетом предмета и основания иска, а также доводов сторон возложено бремя доказывания правомерности расходования и удержания полученных от истца денежных средств, доказательства расходования полученной суммы не представлено, а следовательно не представлено доказательств законного удержания спорной денежной суммы.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2017г. по 28.10.2022г. в размере 591 511,56 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, разрешая которые суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд не может согласиться с расчетом процентов приведенным истцом и учитывая, что ответчик истцу денежные средства в сумме 1 500 000,00 рублей не возвратил, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2017г. по 28.10.2022г. в размере 580 045,80 руб., с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за соответствующий период до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 706,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт №) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт №) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 1 500 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2017г. по 28.10.2022г. в размере 580 045,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами взыскать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 706,29 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Королёвский городской <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                               И.В. Ромашин

Мотивированное решение составлено 02.12.2022г.

Судья:                               И.В. Ромашин