Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-168/2021 от 09.08.2021

Мировой судья Чудников Р.С. Дело № ****** (№ ******)

УИД: 66MS0№ ******-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 14.10.2021

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6,

с участием представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО4, являющейся долевым собственником, а также законным представителем несовершеннолетних собственников ФИО1 и ФИО2, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37278 руб. 38 коп.

В обоснование иска указывает, что ФИО4, ФИО1, ФИО2 являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Переходный, <адрес>. Доли ответчиков согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости определены в следующем порядке: ФИО4 является собственником 25/52 долей, ФИО1 является собственником 1/52 доли, ФИО2 является собственником 1/52 доли. ООО «Ремстройкомплекс» осуществляло управление жилым домом по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчики пользовались коммунальными ресурсами, обязанности по оплате надлежащим образом не исполняли, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в указанном размере.

Решением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> иск ООО «Ремстройкомплекс» удовлетворен частично. Взыскана с ФИО4, а также законного представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО4 в пользу ООО «Ремстройкомплекс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36583 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1293 руб. 70 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить и вынести новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд принял решение без учета приведенных в возражениях на иск обстоятельств о пропуске истцом срока исковой давности в части заявленных ко взысканию требований, а также факта некачественного оказания истцом услуг по содержанию жилья. Судом принят во внимание расчет задолженности истца, в который неправомерно включена сумма начислений с мая 2016 по август 2016, отраженная в квитанции за сентябрь, в размере 35302 руб. 24 коп., а также не подлежат удовлетворению требования в размере 17594 руб. 44 коп. в виду некачественного оказания услуг.

В судебное заседание представитель истца, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении слушания по делу не просили.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Проверив обжалуемое решение в соответствии с правилами ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд находит его подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Мировым судьей установлено, что ответчик ФИО4, а также ее несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, пер. Переходный, <адрес> вышеуказанных долях.

Из материалов дела следует, что победителем конкурса по отбору управляющей компании по управлению МКД № ****** по пер. Переходному в <адрес>, проведенного администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, признано ООО "Ремстройкомплекс". Многоквартирный дом по адресу <адрес>, пер. Переходный, <адрес> включен в реестр лицензий ООО «Ремстройкомплекс» ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции также установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом ФИО8, являющимся собственником 25/52 доли жилого помещения, оплачено 35238,46 руб.

Из объяснений третьего лица и материалов дела установлено, что раздел лицевых счетов собственниками жилого помещения не производился, ФИО8 вносил сумму в указанном размере за всю квартиру.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья пришел к выводу о том, что поскольку требования предъявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом даты обращения истца в суд, срок исковой давности не истек. При этом осуществлен расчет подлежащей взысканию с ответчиков суммы, за вычетом из общей суммы задолженности остатка суммы доначислений, осуществленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который просит взыскать истец задолженность с ответчиков, находится в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводом мирового судьи о том, что задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 583 руб. 12 коп., полагая ошибочным произведенный расчет, исходя из следующего.

Так, при расчете необходимо верно учитывать долю ответчиков в праве собственности, составляющую 27/52, в размере 52 процентов в праве собственности.

Кроме того, с учетом истребованной судом апелляционной инстанции и исследованной в судебном заседании информации о начислениях (с учетом перерасчетов и без таковых) по лицевому счету № ****** (ФИО8), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена плата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 57510 руб. 22 коп. При этом за октябрь 2017 года по строке отопление начислено 11387 руб. 72 коп., согласно представленной квитанции за этот же период, по строке отопление начислена сумма в размере 1568 руб. 07 коп., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что был произведен перерасчет и сумма, превышающая 1568 руб. 07 коп., начислена за период, который находится за пределами периода взыскания.

Принимая во внимание дату обращения истца в суд, начисления, произведенные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлены в пределах срока исковой давности. Но поскольку в этот период включены начисления за предшествующий период, то они также подлежат исключению в пределах срока исковой давности. В связи с чем, суд определяет сумму начислений следующим образом: в пределах срока исковой давности начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12452 руб. 11 коп., где 57510 руб. 22 коп. (начисления за квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом перерасчета с июля 2017) – 9819 руб. 65 коп. (перерасчет за отопление за пределами периода взыскания) – 35238 руб. 46 коп. (сумма внесенной оплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку лицевые счета собственников жилого помещения не разделены, ответчикам принадлежит 27/52 (52%) доли в праве собственности на жилое помещение, следовательно, взысканию с ответчика ФИО4, действующей в интересах своих и несовершеннолетний детей ФИО1 и ФИО2, в пользу ООО «Ремстройкомплекс» подлежит сумма задолженности в размере 6475 руб. 10 коп. (12452 руб. 11 коп. х 52%).

При таких обстоятельствах, взысканная с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в пользу ООО «Ремстройкомплекс» подлежит снижению до 6475 руб. 10 коп., и, как следствие, расходы по уплате государственной пошлины - до 400 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, аналогичны процессуальной позиции ответчика в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд не находит.

Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы в иной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 2 ст. 328, п. 3 ч. 1 ст. 330, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ответчика ФИО4 удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизив размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежащей взысканию с ФИО4, действующей в интересах своих и несовершеннолетних ФИО1 и ФИО3, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» до 6475 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины до 400 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 3 месяцев с момента вынесения.

Судья Н.А. Бабкина