Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1310/2023 от 31.10.2023

Материал №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> МО

Судья Подольского городского суда <адрес> ФИО5 при секретаре ФИО3, в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление Мирового судьи № судебного участка <адрес> района <адрес> ФИО6. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением Мирового судьи ФИО1 признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно не уплатившим административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, в том, что будучи привлечённым к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ административным органом за административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ к штрафу в размере 3 <данные изъяты>, в установленный срок не уплатил его. За данное правонарушение ФИО1 был подвергнут наказанию в виде штрафа в двойном размере, в сумме <данные изъяты>

ФИО1 обжаловал данное постановление. В своих доводах он указал, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ. не получал, на дату рассмотрения дела мировым судьей находился на лечении в ПОКБ с колото-резаным ранением грудной клетки, в связи с чем, просит изменить постановление мирового судьи, снизив размер штрафа до основного по делу.

             В судебное заседание заявитель ФИО1 явился, поддержал доводы жалобы.

             Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы и материалы дела в полном объёме, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

             Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

            Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Это подтверждается собранными доказательствами: постановлением о привлечении ФИО1 к административной     ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и иными материалами о правонарушении, данными о принятии должностным лицом мер к извещению заявителя как о времени и месте рассмотрения дела, так и составления протокола; протоколом по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Поскольку заявитель ФИО1 не явился для рассмотрения дела, копия постановления была направлена ему заказной корреспонденцией по месту регистрации: <адрес> (ШПИ №). Неявка в установленный срок за получением извещения явилась основанием после возвращения корреспонденции отправителю за истечением срока хранения счесть, что постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

При этом, в силу ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Истечение установленного законом срока на оплату штрафу послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Это подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со ст. 28.2 и ст. 28.3 КоАП РФ, копия указанного протокола была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) (л.д№), копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), извещением от ДД.ММ.ГГГГ о месте и времени составления протокола об администратвном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д.3).

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебное заседание у Мирового судьи ФИО1 не явился. При этом судом были приняты исчерпывающие и все зависящие от него меры к извещению лица о времени и месте рассмотрения дела (л.д. №

Почтовые отправления были направлены по адресу регистрации ФИО1, а именно: <адрес>, однако корреспонденция им не получена и возвращена отправителю за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае установленный порядок вручения почтового отправления был соблюден.

В доводах жалобы ФИО1 указал, что на дату рассмотрения дела мировым судьей находился на лечении в <данные изъяты> с колото-резаным ранением грудной клетки, что также подтверждается выписным эпикризом о его госпитализации в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ после самостоятельного обращения, и нахождении на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ. включительно (л. д. №

Факт получения извещения о необходимости явки к мировому судье ФИО1 не оспаривал.

       Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступило, мировым судьей дело обоснованно рассмотрено в отсутствие заявителя на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено Мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

    При назначении наказания, мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела, данные о привлекаемом лице, а также проверено наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, по итогам чего мировой судья пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

     В силу ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

В судебном заседании ФИО1 указал, что является пенсионером, ему требуются деньги на лечение в связи с полученным ранением, в связи с чем, просит снизить размер назначенного штрафа до <данные изъяты>

Поскольку требования о минимальном размере назначаемого административного штрафа для физических лиц, необходимые для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в данном случае не соблюдены, т. к. размер назначенного мировым судьей штрафа составил 6 000 руб., оснований для снижения размера административного штрафа суд не усматривает.

            Нарушений процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления по делу не установлено.

            Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района <адрес> Трофимовой О. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции, путём подачи жалобы непосредственно в указанный суд.

Судья:                                                                                                                        ФИО7