Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2022 от 22.02.2022

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                         08 апреля 2022 года

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным должностным лицом ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, ФИО2 признана виновной в нарушении Правил дорожного движения РФ, за что привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Будучи несогласной с вынесенным постановлением ввиду незаконности и необоснованности, заявитель обжаловала его в суд, указав, что она является собственником транспортного средства «Форд Мондео», государственный регистрационный знак М535ЕВ05, однако водительского стажа и прав на управление транспортными средствами не имеет. В день фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) автомобилем управлял ее сын ФИО1.

Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав показания свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела и оценив все имеющиеся доказательства, приходит к следующем.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Нарушение вышеуказанного правила образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, согласно которой превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Из п. 39 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что контроль за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Согласно п. 40 Административного регламента, контроль за дорожным движением может осуществляться: в пешем порядке; на патрульном автомобиле в движении или в стационарном положении; на стационарном посту дорожно-патрульной службы (контрольном посту милиции, контрольно-пропускном посту).

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы, во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Согласно позиции, изложенной в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Жалоба ФИО2 на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ поступила в Каякентский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Каякентского районного суда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 возвращена заявителю без принятия к производству суда ввиду пропуска обжалования постановления об административном правонарушении и отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Дагестан, который апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ определение Каякентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменил, дело возвратил в Каякентский районный суд на стадию принятия жалобы ФИО2 к рассмотрению, указав о наличии в жалобе заявителя сведений об уважительности пропуска срока подачи жалобы, служащих основанием для восстановления указанного срока.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 54 мин., водитель транспортного средства марки ФОРД МОНДЕО, государственный регистрационный знак М535ЕВ05, собственником которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на автодороге Р-217 «Кавказ», 865 км.+100 м. (район <адрес>), в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/час, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Исходя из фотоматериала, полученного заявителем, следует, что его автомобиль двигался со скоростью, превышающей установленное ограничение.

Согласно представленным по запросу суда ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и ГИБДД по <адрес> сведениям, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (первичная регистрация) является владельцем транспортного средства ФОРД МОНДЕО, государственный регистрационный знак М535ЕВ05, идентификационный номер (VIN) №; за ФИО2 выданным водительское удостоверение не значится; за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится выданным водительское удостоверение 9902011803, категории В, В1 (AS), С, С1, М».

Сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности за нарушения ПДД РФ в области безопасности дорожного движения при управлении транспортными средствами, в распоряжение суда не представлено.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он действительно является сыном ФИО2, которая не имеет водительского удостоверения и никогда не управляла транспортными средствами, только он управляет транспортным средством, указанным в постановлении, длительное время и внесён в полис ОСАГО, у него же находятся и документы на автомобиль. Кроме него данным транспортным средством никто не управляет. В момент фиксации правонарушения он находился за рулем автомобиля, следуя из <адрес> домой в <адрес>.

Аналогичное следует из представленных в суд письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полису ОСАГО № РРР 5054072625, срок действия которого распространяется на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (водительское удостоверение 9902011803) является единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством Ford MONDEO, идентификационный № №, государственный регистрационный знак М535ЕВ05.

На представленном ЦАФАП по РД по запросу суда фотоснимке к обжалуемому постановлению об административном правонарушении зафиксирована тыльная сторона транспортного средства с государственным регистрационным знаком М535ЕВ05, фронтального снимка не имеется, в связи с чем не представляется возможным идентифицировать личность лица, управляющего автомобилем.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Соответственно, по делу не доказано, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управляла именно ФИО2, доводы заявителя об управлении транспортным средством в момент фиксации правонарушения иным лицом в судебном заседании не опровергнуты, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену состоявшегося по делу решения.

При этом, отменяя постановление, суд, согласно положениям ст.ст. 4.5, 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, полагает необходимым производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также суд полагает необходимым отметить, что незаконности в действиях должностных лиц ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по РД не имеется, поскольку принимая решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности, они не могли знать о том, что транспортным средством управлял не собственник, а иное лицо.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава преступления.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                          ФИО5