Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2753/2021 ~ М-2272/2021 от 28.05.2021

УИД:59RS0004-01-2021-003731-06 <данные изъяты> Дело № 2-2753/2021 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 07 октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Трухиной К.П.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Перми Ченцовой Ю.П.,

представителя истца – адвоката Шавриной Я.А., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Рогового Дениса Сергеевича к Роговой Ирине Поликарповне о признании утратившей право пользования жилым помещением, к Кочкину Арсению Сергеевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Роговой Д.С. обратился в суд с иском, в котором просит признать Роговую И.П. утратившей право пользования, а Кочкина А.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>. В обоснование требований указал, что является нанимателем жилого помещения, в котором с ним проживает его супруга Роговая Е.А. В квартире зарегистрированы, но не проживают Роговая И.П., Кочкин А.С., ФИО15

Роговая И.П. зарегистрирована в жилом помещении с 01.07.1989, выехала из жилого помещения в 2002 году и более по данному адресу не проживала, вещей в квартире её нет, связь с ней утрачена, фактическое местожительства не известно. Кочкин А.С. в жилое помещение никогда не вселялся и не проживал. Ответчики оплату за коммунальные услуги и найм не вносят, однако их регистрация является препятствием для вселения истцом других лиц, заключения договора приватизации. Ответчики членами семьи истца не являются. На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 141), заявлений и ходатайств не направил.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Ответчики, третье лицо – Роговой С.Д. о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции по месту их регистрации, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица – администрации г. Перми ФИО16 ранее направила в суд письменный отзыв, в котором указала, что сведениями о проживании ответчиков не располагает, при установлении судом обстоятельств добровольности выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилого помещения, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (л.д. 130).

Суд в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113,117 ГПК РФ признает извещение ответчиков и третьего лица надлежащим.

Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, администрация г. Перми о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 142, 143).

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 (соседи Рогового Д.С. по подъезду) пояснили, что Роговую И.П. и Кочкина А.С. как соседей не знают, указанные лица в жилом помещении по адресу: <Адрес> не проживают.

Свидетели ФИО12 (мать ФИО8) и ФИО8 пояснили в судебном заседании, что Екатерина Александровна стала проживать в квартире по адресу: <Адрес>, с 2002 года. На момент вселения в квартире проживал истец с сыном Роговым Сергеем Денисовичем, поскольку Роговая И.П. ушла из семьи и с ними не проживала, брак расторгнут. При этом Роговая И.П. общение с сыном Роговым С.Д. не поддерживала, алименты не выплачивала, в квартиру не приходила. Роговой Д.С. воспитывал сына один. Кочкина А.С. свидетели не знают, никогда не видели. С 2002 года по настоящее время Роговая И.П. и Кочкин А.С. в жилое помещение по адресу: <Адрес>, не вселялись и не пытались вселиться, о своих правах пользования жилым помещением не заявляли.

Прокурором дано заключение о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1); Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

Положениями ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес>, зарегистрированы по месту жительства: Роговой Д.С. (истец) с ДД.ММ.ГГГГ, Роговая И.П. (бывшая супруга Рогового Д.С.) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (сын истца) с ДД.ММ.ГГГГ, Кочкин А.С. (сын Роговой И.П.) с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» от 28.04.2021 (л.д. 10), адресными справками (л.д. 30, 92).

Ленинским отделом управления записи актов гражданского состояния администрации г. Перми представлены сведения, что между Роговым Д.С. и Роговой И.П. расторгнут брак 06.05.2003 (л.д. 149).

Роговая И.П. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО13

Кочкин А.С. родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются Роговая И.П. и ФИО13

На основании представленных доказательств, в том числе показаний свидетеля, суд считает установленным в судебном заседании, что Роговая И.П. вселилась в жилое помещение в качестве члена семьи, поскольку состояла в браке с Роговым Д.С. В 2003 году брак между Роговым Д.С. и Роговой И.П. был расторгнут, она из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> выехала ещё в 2002 году. Выехала добровольно в связи с фактическим прекращением брачных отношений.

После выезда из жилого помещения Роговая И.П. заключила в 2007 году новый брак, родила сына Кочкина А.С.

Брак, заключенный Роговой И.П. с ФИО13 не расторгнут.

Также суд считает установленным, что правильная дата рождения Роговой И.П. – ДД.ММ.ГГГГ год, а не 1975 год, как ошибочно указано в справке МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми».

Кочкин А.С. сыном ФИО3 не является, членом его семьи также не является, в жилое помещение не вселялся, Роговая И.П. как законный представитель Кочкина А.С. его в спорное жилое помещение не вселяла, о его правах пользования жилым помещением не заявляла.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Роговая И.П. и Кочкин А.С. не являются членом семьи нанимателя Рогового Д.С., совместно с ним в жилом помещении не проживают, общее хозяйство не ведут, обязательства по содержанию жилого помещения, а также оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, Роговая И.П. выехала из жилого помещения добровольно.

Суд полагает установленным обстоятельства добровольности выезда Роговой И.П. из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также об отказе Роговой И.П. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении себя на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>.

Также суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Кочкин А.С. в спорное жилое помещение его законными представителями не вселялся, сведений о чинении препятствий для вселения Кочкина А.С. в спорное жилое помещение стороной ответчика не представлено, судом не установлено.

Таким образом, отсутствуют какие-либо правовые основания для сохранения за Роговой И.П. права пользования жилым помещением, а также имеются основания для признания Кочкина А.С. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением. На основании изложенного суд приходит к выводу, что Роговая И.П. утратила право пользования, а Кочкин А.С. не приобрел право пользования жилым помещением, исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из положений подп. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, вступившее в законную силу решение суда о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия Роговой Ирины Поликарповны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кочкина Арсения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <Адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>