Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-19/2023 от 12.01.2023

              КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЯ

                                         РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

мировой судья – Трошина М.В.

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2023 года                                              г. Симферополь

    Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Диденко Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к директору Общества с ограниченной ответственностью «Телесистемы» ФИО1 о возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда, по частной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №11 Киевского судебного района города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

истец ФИО2 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя с исковым заявлением директору Общества с ограниченной ответственностью «Телесистемы» ФИО1 о возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к директору Общества с ограниченной ответственностью «Телесистемы» ФИО1 о возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 11 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополя) Республики Крым по подсудности. Определением мирового судьи судебного участка № 11 Киевского судебного района города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено предварительное судебное заседание.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Киевского судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к директору Общества с ограниченной ответственностью « Телесистемы» ФИО1 о возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО2 подал частную жалобу, в которой просит признать ООО «Телесистемы» нарушителем «Договора» от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве нанесенного морального и физического страдания истца и его семьи ответчику ООО« Телесистемы» выплатить компенсацию в размере 50 000 рублей, возместить судебные издержки, вынести решение о лишении ООО «Телесистемы» лицензии на предпринимательскую деятельность.

Согласно возражениям на частную жалобу ООО «Телесистемы» считает ёё не обоснованной, поскольку законность вынесенного судом определения не оспаривается и никаких доводов по этому поводу не приводится. Сама же жалоба содержит в себе ранее не заявленные новые требования, которые положены в основу жалобы. Вместе с тем судом были сделаны правильные выводы, применён соответствующий процессуальный закон. В частности, истцом не была направлена письменная претензия ответчику в соответствии со ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126 - ФЗ «О связи», а также в соответствии с Правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания. Факт не направления письменной претензии заявителем признается. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. В связи с изложенным ООО «Телесистемы» считает, что доводы, изложенные в частной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а выводы суда являются верными.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ста. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно материалам гражданского дела следует, что ФИО2 к исковому заявлению не приложил документы, подтверждающие факт обращения к ответчику ООО «Телесистемы» с претензией. Таким образом, документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, истцом ООО «Телесистемы» не представлены.

Согласно лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Телесистемы» является оператором связи, оказывающим услуги связи кабельного вещания.

В соответствии со ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию (п. 4). При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд (п. 9).

Из разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», следует, что Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг. Между тем такой порядок может быть установлен в специальных законах, регулирующих отношения с потребителями в определенных сферах, например: неисполнение или ненадлежащее исполнение оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Закона о связи).

Аналогичная позиция отражена пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи").

Предоставление услуг связи для целей кабельного вещания регулируется также Правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденными Постановление Правительства РФ от 22.12.2006 № 785 «Об. утверждении Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания».

В соответствии с п.п. 55-57 вышеуказанных Правил, при неисполнении или ненадлежащем исполнении оператором связи обязательств по оказанию услуг связи для целей телерадиовещания абонент или вещатель до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию. Претензия абонента или вещателя предъявляется в письменной форме и подлежит регистрации в день ее получения оператором связи. Претензия рассматривается оператором связи в срок не более 60 дней с даты регистрации претензии. При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленный срок абонент или вещатель вправе предъявить иск в суд.

В нарушение указанных положений, доказательства, подтверждающие факт обращения истца к ответчику с претензией стороной истца в материалы дела не содержит. В судебном заседании истец ФИО2 подтвердил, что с письменной претензией он к ответчику не обращался, а обращался с устным заявлением. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №11 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░