Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3896/2024 от 09.02.2024

Судья: Нуждина Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело №33-3896/2024

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-7105/2023)

12 марта 2024 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей – Соболевой Ж.В. и Куршевой Н.Г., †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - общества с ограниченной ответственностью «Адвант» на решение Промышленного районного суда города Самары от 30 октября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Илларионовой Л.Р. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Адвант» (<данные изъяты>) в пользу Илларионовой Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки города Куйбышева (<данные изъяты>) заработную плату за время вынужденного прогула за период с 1 июля 2022 года по 12 декабря 2022 года в размере 361 729 (триста шестьдесят одну тысячу семьсот двадцать девять) рублей 76 копеек.

Взыскать с ООО «Адвант» (<данные изъяты>) в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 6 817 (шесть тысяч восемьсот семнадцать) рублей.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., возражения на жалобу истца – Илларионовой Л.Р., и её представителя – Асановой Е.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – Илларионова Л.Р. обратилась в суд с иском о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула к ответчику – ООО «Адвант» в обоснование своих требований указав, что 12 декабря 2022 года решением Промышленного районного суда города Самары истец восстановлена на работе у ответчика - ООО «Адвант» в прежней должности торгового медицинского представителя, признан недействительным приказ ООО «Адвант» о прекращении трудового договора с истцом - Илларионовой Л.Р. от 30 июня 2022 года №, трудовой договор от 3 июля 2017 года №, заключенный между Илларионовой Л.Р. и ООО «Адвант», признан заключенным на неопределенный срок, а кроме того, с ответчика - ООО «Адвант» в пользу истца - Илларионовой Л.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. Апелляционным определением Самарского областного суда от 4 июля 2023 года названное решение Промышленного районного суда города Самары от 12 декабря 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Адвант» без удовлетворения. В связи с рождением 2 октября 2020 года сына, истец в период с 3 августа 2020 года по 20 декабря 2020 года находилась в отпуске по беременности и родам, а в период с 21 декабря 2020 года по момент предъявления рассматриваемого иска находится в отпуске по уходу за ребенком. Поскольку незаконным увольнением истца нарушены её трудовые права, а имена она была лишена возможности трудиться, на дату увольнения истец не получала пособие по уходу за ребенком, и у нее отсутствовал иной доход, истец имела право приступить в работе, однако работодатель незаконным увольнением лишил истца этого права. Истец полагает, что работодатель обязан возместить истцу неполученный в результате незаконного увольнения заработок за все время вынужденного прогула с 1 июля 2022 года по 12 декабря 2022 года, то есть с даты незаконного увольнения по дату вынесения решения суда первой инстанции о восстановлении истца на работе. Определяя размер оплаты времени вынужденного прогула, истцом учтены справки формы 2-НДФЛ за период с 2017 по 2022 годы. Согласно расчет истца время вынужденного прогула за период с 1 июля 2022 года по 12 декабря 2022 года составило 165 дней, средний дневной заработок по подсчетам истца составил 3 038 рублей 48 копеек, следовательно, общая сумма среднего заработка за период вынужденного прогула, по подсчетам истца, составляет 501 349 рублей 43 копейки (3038,48 х 165 = 501349,43).

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений, истец просил суд взыскать с ответчика - ООО «Адвант» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 1 июля 2022 года по 12 декабря 2022 года – 582 044 рубля 42 копейки.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик – ООО «Адвант» считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – ООО «Адвант» судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно ч. 2 ст. 139 Трудового кодекса РФ, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

На основании ч. 3 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Частью 4 ст. 139 Трудового кодекса РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В абзаце первом пункта 62 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее: средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса РФ. Поскольку Трудовой кодекс РФ установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 Трудового кодекса РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 Трудового кодекса РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 Трудового кодекса РФ) (абзац второй пункта 62 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса РФ, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 ТК РФ) (абзац третий пункта 62 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №922.

Согласно пункту 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу подпунктов "а" и "б" пункта 5 указанного Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.

Согласно пункту 6 Положения в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №922, средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что при определении размера среднего заработка за время вынужденного прогула учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у работодателя независимо от источников этих выплат. Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула работника производится исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Судом первой инстанции установлено, что Илларионовой Л.Р. и ООО «Адвант» состояли в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором № от 3 июля 2017 года.

Согласно п.1.1 статьи 1 трудового договора работодатель принимает работника на должность «Торгового медицинского представителя Самара».

Согласно п. 2.2 статьи 2 трудового договора, работнику устанавливается повременная система оплаты труда. Оплата труда сотруднику производится пропорционально отработанному времени. За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику выплачиваются должностной оклад в размере 38 808 рублей 00 копеек в месяц.

Согласно п. 3 работнику устанавливается следующая продолжительность рабочей недели: 5 дней, выходные суббота и воскресенье. Продолжительность ежедневной работы (смены) составляет 8 часов. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней, согласно утвержденному графику отпусков. Ежегодный оплачиваемый отпуск по согласованию сторон трудового договора может разделяться на части.

Дополнительным соглашением б/н от 1 ноября 2019 года к трудовому договору № от 3 июля 2017 года, п. 2.2 договора установлено, что: работнику устанавливается повременная система оплаты труда. Оплата труда работка производится пропорционально отработанному времени. За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику выплачивается оклад в размере 41 616 рублей в месяц, доплата за сотовую связь 575 рублей в месяц. Остальные условия договора остаются без изменений.

Из материалов дела усматривается, что, в связи с рождением ребенка 2 октября 2020 года, истец, Илларионовой Л.Р., в период с 3 августа 2020 года по 20 декабря 2020 года, находилась в отпуске по беременности и родам, а в период с 21 декабря 2020 года находится в отпуске по уходу за ребенком.

Приказом (распоряжением) генерального директора Ю.В. Павловского о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 30 июня 2022 года Илларионовой Л.Р. уволена, в связи с истечением срока трудового договора, то есть по основанию предусмотренному п. 2, ч. 1, ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда города Самара от 12 декабря 2022 года по гражданскому делу № по иску Илларионовой Л.Р. к ООО «Адвант» приказ ООО «Адвант» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Илларионовой Л.Р. от 30 июня 2022 года был признан недействительным, Илларионовой Л.Р. восстановлена на работе в ООО «Адвант» в прежней должности торгового медицинского представителя, с ответчика - ООО «Адвант» в пользу Илларионовой Л.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 4 июля 2023 года названное решение Промышленного районного суда города Самары оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Адвант» без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что фактически отработанных дней истцом у ответчика с 3 июля 2017 года по 3 августа 2020 года – 1 011 дней. В связи с неполучением справки 2-НДФЛ за 2017 год, расчет производился за период с 1 января 2018 года по 3 августа 2020 года, с использованием сведений о количестве рабочих дней в указанный период.

Обеими сторонами в ходе судебного разбирательства представлены расчеты заработной платы за время вынужденного прогула.

Ответчик предоставил расчет, с учетом количества именно рабочих, а не календарных дней, как рассчитывает сторона истца в своем расчете, в период с 1 июля 2022 года по 12 декабря 2022 года. Соответственно, количество рабочих дней составляет 116: июль – 21; август – 23; сентябрь – 22; октябрь – 21; ноябрь – 21; декабрь - 8, тогда как в уточненном иске истцом рассчитана заработная плата за время вынужденного прогула, исходя из 165 календарных дней.

Судом первой инстанции также установлено и не отрицалось стороной ответчика, что Илларионова Лилиля Рамилевна уволена из ООО «Адвант» 30 июня 2022 года, решением Промышленного районного суда города Самары от 12 декабря 2022 года увольнение Илларионовой Л.Р. признано незаконным и она восстановлена на работе в прежней должности, следовательно, период с 1 июля 2022 года по 1 декабря 2022 года является периодом вынужденного прогула, за который, в силу ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска – взыскании с ответчика в пользу истца в счет среднего заработка за время вынужденного прогула с 1 июля 2022 года по 12 декабря 2022 года – 361 729 рублей 76 копеек и отказу в удовлетворении иска в остальной части, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что всего 116 дней вынужденного прогула, в период с июля 2019 года по июль 2020 года истец всего получила заработок (включая премии) в размере - 636 145 рублей 74 копейки, всего за этот период ею было отработано 204 дня, среднедневной заработок составляет 3 118 рублей 36 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что невыполнение трудовой функции связано с действиями работниками, а именно с заявлением Илларионовой Л.Р. на предоставление отпуска по уходу за ребенком до трех лет, судебная коллегия считает несостоятельными, так как согласно ст. ст. 234, 394 Трудового кодекса РФ, разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2014 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» незаконным увольнением нарушены трудовые права истца, который был лишен возможности трудиться, на дату увольнения истец не получала пособие по уходу за ребенком, у нее отсутствовал доход, истец имела право приступить к работе, однако работодатель незаконным увольнением лишил истца этого права, в связи с чем, по мнению суда, работодатель обязан возместить данному работнику не полученный в результате незаконного увольнения заработок за все время вынужденного прогула.

Также суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными доводы жалобы о том, что факта неполучения истцом заработка нет. Поскольку пособие по беременности и родам является по своей правовой природе пособием по временной нетрудоспособности, а оно прямо исключено из выплат, возможных к зачету, в силу разъяснений, изложенных в п. 62 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», отсутствуют основания для зачета выплаченного пособия по беременности и родам в счет заработка за время вынужденного прогула, независимо от того, совпадают периоды вынужденного прогула и отпуска по беременности и родам или не совпадают.

Остальные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :    

Решение Промышленного районного суда города Самары от 30 октября 2023 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адвант» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2024 года.

Председательствующий –

Судьи -