Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2023 ~ М-416/2023 от 03.05.2023

№ 2-645/2023

УИД 02RS0004-01-2023-000740-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Онгудай 16 июня 2023 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Тогочоевой К.А.,

при секретаре Кедечиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кныевой Н.В., о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Кныевой Н.В., , мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кныевой Н.В., , путем применения сторонами простой электронной подписи, посредством использования Логина и Одноразового пароля был заключен кредитный договор №. По условиям соглашения банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 600000 рублей, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29,9% годовых. Срок кредитования 60 месяцев. Банк выполнил свои обязательства по Соглашению в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Однако в нарушение условий кредитного договора и Правил кредитования, заемщик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил или вносил несвоевременно, либо в недостаточных суммах. Задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 679485 рублей 08 копеек, из которых: 447 рублей комиссия за ведение счета, 1180 рублей иные комиссии, 88195 рублей просроченные проценты, 588000 рублей просроченная ссудная задолженность, 153 рублей 59 копеек просроченные проценты на просроченную ссуду, 99 рублей 92 копеек неустойка на просроченную ссуду, 1409 рублей 57 копеек неустойка на просроченные проценты.

Направленное в адрес ответчика требование о погашение задолженности, оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик Кныевой Н.В., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представив отчет об истории операций по дебетовой карте, открытой в ПАО «Сбербанк», указывая на частичное погашение задолженности.

Таким образом, выслушав доводы ответчика, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. ст. 807, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком, путем применения сторонами простой электронной подписи, посредством использования Логина и Одноразового пароля, заключен кредитный договор № о предоставлении банком заемщику кредита в сумме 600000 рублей, по условиям которого заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,9% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №.

Факт подписания ответчиком договора кредитования простой электронной подписью подтверждается выпиской сведений о простой электронной подписи, из которой следует, что на мобильный номер заемщика, указанный в заявлении оферте было направлено СМС- сообщения с присвоением ID- номера сообщения, а также дата и время сообщения, выражающее согласие ответчика на подписание договора кредитования.

В заявлении о предоставлении транша, также подписанного ответчиком простой электронной подписью, ответчик просил предоставить денежные средства в размере 600000 рублей, перечислив их на расчетный счет №, выразил согласие с Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, дал акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг в размере 149 рублей, а также с общими условиями договора потребительского кредита.

Пунктом 2 индивидуальных условий кредитовая, предусмотрено, что акцептом заявления оферты является открытие банковского счета.

Обстоятельства заключения договора ответчиком не оспариваются.

В силу положений ст. ст. 809, 811 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не вносил ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов, либо вносил в недостаточных суммах, что следует из расчета задолженности и выписки по счету, открытым на имя заемщика, и не оспаривается заемщиком, в связи с чем, у Банка возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Направленное в адрес ответчика требование Банка о досрочном возврате задолженности оставлено им без удовлетворения.

Согласно представленным расчетам, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность составляет 679485 рублей 08 копеек, из которых: 447 рублей комиссия за ведение счета, 1180 рублей иные комиссии, 88195 рублей просроченные проценты, 588000 рублей просроченная ссудная задолженность, 153 рублей 59 копеек просроченные проценты на просроченную ссуду, 99 рублей 92 копеек неустойка на просроченную ссуду, 1409 рублей 57 копеек неустойка на просроченные проценты.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик Кныевой Н.В., представила отчет от ДД.ММ.ГГГГ об истории операций по дебетовой карте, открытой в ПАО «Сбербанк» и принадлежащей ответчику, согласно которой ответчик в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвела частичное погашение задолженности на общую сумму 115000 рублей.

При этом стоит отметить, что произведенный ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платеж на сумму 35000 рублей истцом учтен в расчете от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» представило расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных ответчиком платежей, также указав частичные погашения на сумму 21 рубль 49 копеек, которые ответчиком не заявлялось.Так, из расчета истца от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что внесенные ответчиком платежи в счет погашения задолженности, согласно ст. 319 ГК РФ и пп.1 п. 3.12 Общих условий договора потребительского кредита, первоочередно направлены на погашение просроченных процентов за пользование кредитом, таким образом, из уточненного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по состоянию на момент рассмотрения спора составляет 599463 рубля 59 копеек, из которых 447 рублей комиссия за ведение счета, 1180 рублей иные комиссии, 8173 рубля 51 копейки просроченные проценты, 588000 рублей просроченная ссудная задолженность, 153 рублей 59 копеек просроченные проценты на просроченную ссуду, 99 рублей 92 копеек неустойка на просроченную ссуду, 1409 рублей 57 копеек неустойка на просроченные проценты.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.1 ст.809 ГК РФ). При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены и признаны правильными, соответствуют сведениям, указанным в выписке по лицевому счету. Ответчиком не представлен иной расчет задолженности.

Вместе с тем, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исчисленные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на просроченную ссуду в сумме 0 рублей 82 копейки и просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 0 рублей 05 копеек, не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.9.1Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельств) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, установленный Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 ст.9.1 1Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьёй 23.1 Федерального закона « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022 года.

В силу пп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 ст.63 названного закона. В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ, неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога и сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория к лицу, подпадающему под его действия (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по неустойки на просроченную ссуду, неустойки за просроченные проценты на просроченную ссуду, начисленные, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия маратория, удовлетворению подлежат требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленные после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в виду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности, произведенной ею после обращения истца в суд с настоящим иском, с ответчика следует взыскать сложившуюся перед истцом задолженность в сумме 599463 рубля 59 копеек, включающую, в том числе проценты за пользование кредитом, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, с ответчика Кныевой Н.В., в пользу банка подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере в сумме 9194 рублей 63 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кныевой Н.В., о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Взыскать с Кныевой Н.В., (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 599462 рублей 72 копеек, из которых 447 рублей комиссия за ведение счета, 1180 рублей иные комиссии, 8173 рубля 51 копейки просроченные проценты, 588000 рублей просроченная ссудная задолженность, 153 рублей 59 копеек просроченные проценты на просроченную ссуду, 99 рублей 10 копеек неустойка на просроченную ссуду, 1409 рублей 52 копеек неустойка на просроченные проценты

Взыскать с Кныевой Н.В., (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9194 рублей 63 копеек.

В удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Кныевой Н.В., просроченных процентов в сумме 80021 рубля 49 копеек, неустойки на просроченную ссуду в сумме 0 рублей 82 копейки, неустойки на просроченные проценты в сумме 0 рублей 05 копеек и государственной пошлины в сумме 800 рублей 22 копейки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Алтай через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья К.А.Тогочоева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.