Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2023 (2-2087/2022;) ~ М-2392/2022 от 28.11.2022

Дело №2-118/2023

УИД 43RS0017-01-2022-003142-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 09 января 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Сидоровой Е.Г. о взыскании заложенности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Сидоровой Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 21.10.2021 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком был заключен договор займа № ***, в соответствии с которым Сидоровой Е.Г. были предоставлены денежные средства в размере 39 675 руб., однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнила, в результате чего образовалась задолженность. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет. Заявление Сидоровой Е.Г. на предоставление микрозайма было оформлено путем заполнения на сайте заявки в установленной форме. Предложенные заемщику индивидуальные условия договора были подписаны путем направления смс-кода на номер мобильного телефона ***, ключ к которому (СМС-код) является простой электронной подписью, т.е. аналогом собственноручной подписи заемщика согласно Соглашению об АСП. Таким образом, не смотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе, договор займа был подписан сторонами в установленном порядке с использованием электронных технологий. Денежные средства были переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика, однако по истечению установленного в п.2 договора займа срока пользования займом, заемщик сумму займа не возвратила, проценты за пользование займом не выплатила. 21.06.2022 ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №*** от 21.10.2021, заключенного с Сидоровой Е.Г. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление, однако Сидорова Е.Г. на направленную претензию не отреагировала, долг истцу не возвращен.

Задолженность Сидоровой Е.Г. по договору №***, образовавшая за период с 03.12.2021 по 21.06.2022 составила 78281,99 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 26803,10 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 49180,44 руб., а такжн сумма задолженности по пени, штрафам.

Просят взыскать с Сидоровой Е.Г. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №***, образовавшуюся за период с 03.12.2021 по дату уступки права требования в размере 78281,99 руб., расходы по оплате госпошлины 2548,46 руб.

Истец ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, не возражают против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик Сидорова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась по адресу регистрации путем направления заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена без вручения по истечению срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные материалы дела, находит заявленные исковые требования ООО «АйДи Коллект» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что 21.10.2021 между ООО МФК «Лайм-Займ» и Сидоровой Е.Г. был заключен договор потребительского займа № *** на сумму 39675 руб. под 361,350 % годовых. Срок действия договора : 70 дней. Займ подлежит возврату в срок до 30.12.2021.

Погашение задолженности Сидоровой Е.Г. должно производится по графику платежей согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несёт ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться (п.12 индивидуальных условий договора).

Указанный договор заключен в электронном виде, то есть путем заполнения заемщиком соответствующего заявления на предоставление микрозайма на сайте ООО МФК «Лайм-Займ», дальнейшего подписания договора займа заемщиком с использованием электронной подписи (SMS-кода) и последующего предоставления ООО МФК «Лайм-Займ» заемщику денежных средств на указанный Сидоровой Е.Г. счет.

При этом дополнительного согласия ответчика на использование простой электронной подписи в силу закона не требуется, в то время как такое согласие она фактически выразила, введя в онлайн-сервисе при заключении договора соответствующий код подтверждения.

ООО МФК «Лайм-Займ» свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме 34500 руб. на банковскую карту Сидоровой Е.Г. *****, а также по ее поручению денежные средства из полученного кредита в сумме 5175 руб. были перечислены третьему лицу – страховщику заемщика ООО «Онлайн-полис», что подтверждается справкой ООО МФК «Лайм-Займ» от 21.10.2021, чеком по операции, заявлением Сидоровой Е.Г. о предоставлении потребительского займа. Однако ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, не вернула сумму долга и процентов в установленный договором срок.

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 13 договора займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) Сидоровой Е.Г. не установлен.

21.06.2022 между ООО МФК «Лайм-Займ» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования №***, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования по договорам микрозайма согласно перечню, указанному в Приложении № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором, включая задолженность Сидоровой Е.Г. по договору займа № *** (номер п/п 10785), что подтверждается выпиской из реестра прав требования.

Уведомлением от 21.06.2022, ООО «АйДи Коллект» сообщило Сидоровой Е.Г. о состоявшейся уступке прав требования по договору микрозайма № *** от 21.10.2021 с указанием суммы задолженности и реквизитов для погашения долга.

Свои обязательства, как заемщик по договору займа № ***, Сидорова Е.Г. не исполнила, задолженность по настоящее время не погасила, доказательств иного суду не представлено.

Согласно представленному в материалы дела расчету, общая сумма задолженности заемщика Сидоровой Е.Г. по договору № ***, образовавшая за период с 03.12.2021 (дата выхода на просрочку) по 21.06.2022 (дата уступки права требования) составила 78281,99 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 26803,10 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 49180,44 руб., сумма задолженности по неустойке (штраф) – 2298,45 руб.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного договора займа №***.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено, как и доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности полностью или частично.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик длительное время не исполняет свои обязательства по договору займа №***, суд находит исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2548,46 руб., факт несения которых подтверждается платежными поручениями № 3580 от 18.11.2022, №10652 от 15.08.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Сидоровой Е.Г., <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ *** выдан <дата> отделением УФМС России по Кировской области в Первомайском районе города Кирова, в пользу ООО «АйДи Коллект», ИНН 7730233723, задолженность по договору №***, образовавшуюся за период с 03.12.2021 по 21.06.2022 в размере 78281 руб. 99 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 26803,10 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 49180,44 руб., сумма задолженности по неустойке (штраф) – 2298,45 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2548 руб. 46 коп.

Всего по делу взыскать – 80 830 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Щелчкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 января 2023 года.