Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5388/2023 ~ М-1259/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-5388/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Комарницкому А9 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Комарницкому И.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 07 мая 2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «HYUNDAI TUCSON 20GLS», регистрационный номер У, сроком на один год. 28 июля 2018 года с участием указанного автомобиля, под управлением ответчика, произошло дорожно-транспортное происшествие. Комарницкий И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на стоящий автомобиль «Toyota Lucida» гос. номер У, принадлежащий Подрезенко А.Н., а также повредил автомобиль «Toyota Corolla» гос. номер У и автомобиль «Toyota Carina» гос. номер У. В результате ДТП, транспортному средству «Toyota Lucida» причинены технические повреждения. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования У выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в общей сумме 86 800 рублей. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения. Ссылаясь на ст. 14 Закона об ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 86 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 804 рубля.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Подрезенко А.Н., Комарницкая Д.И., Моргушко Н.А., АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Комарницкий И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица Комарницкая Д.И., Подрязенко А.Н., Моргушко Н.А., представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства заказными письмами, о причинах не явки суд не уведомили.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 28 июля 2018 года в 13 часов 30 минут на Х в Х Комарницкий И.А. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляя транспортным средством «HYUNDAI TUCSON 20GLS», гос.номер У в состоянии опьянения, допустил столкновение с транспортными средствами «Toyota Lucida» гос. номер У, принадлежащий Подрезенко А.Н., «Toyota Corolla» гос. номер У, и «Toyota Carina» гос. номер У.

Факт происшествия подтвержден имеющимися в материалах дела: справкой о ДТП, приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 января 2019 года.

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 января 2019 года, вступившим в законную силу 25 января 2019 года, Комарницкий И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Указанный приговор силу ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным для рассмотрения данного спора в части установления вины ответчика в ДТП, а также управления ответчиком Комарницким И.А. транспортным средством в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» (полис У).

Согласно акту о страховом случае У от 13 апреля 2021 года следует, что истцом в пользу Подрезенко А.Н. выплачено страховое возмещение в размере 86 800 рублей.

Размер выплаченного истцом страхового возмещения в пользу Подрезенко А.Н. ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что страховой случай произошел при управлении Комарницким И.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сумма выплаченного в пользу Подрезенко А.Н. страхового возмещения, с учетом наличия вины ответчика в ДТП от 28 июля 2018 года, подлежит взысканию в него порядке регресса.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 804 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Комарницкому А10 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Комарницкого А11 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 86 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 804 рубля, а всего взыскать 89 604 (восемьдесят девять тысяч шестьсот четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года.