Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-897/2021 от 04.03.2021

УИД 26RS0035-01-2021-001094-18

Дело № 2 - 897/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                       22 декабря 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

с участием представителя истца администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края Газаевой А.М., третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований: Галилова И.И., Горячева В.М., представителя комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности Горбачевой Н.Н., представителя конкурсного управляющего ИП Горбунова В.В. - Бервинова А.В. по доверенности Роман Т.В.; старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Анашкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по уточненному исковому заявлению администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к Горбунову Василию Викторовичу, Горбуновой Людмиле Викторовне о признании объектов капитального строительства самовольными постройками и их сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края к индивидуальному предпринимателю Горбунову В.В. о приведении в соответствие объекта гараж по <адрес>, признании объектов капитального строительства: склада размерами 11 на 30 м; склада размером 13 на 45 м, расположенных на земельном участке № самовольными постройками и сносе самовольных построек.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края на правопреемника - администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, дело передано по подсудности в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки земельного и градостроительного законодательства (требование прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ) управлением архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края произведен осмотр земельных участков по <адрес>, и <адрес>.

Осмотром установлено, что на земельном участке по <адрес>, с кадастровым номером №, расположены объекты капитального строительства: нежилое здание: станция технического обслуживания размерами в осях 38 х 30 метров (кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ); нежилое здание «гараж» двухэтажное размерами в осях 48 х 17 метра (разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ); нежилое здание «складское помещение» одноэтажное размерами в осях 17 х 8 метра (разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ); нежилое здание «здание проходной» одноэтажное размерами в осях 9 х 8 метра (разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ).

Все объекты капитального строительства «гараж», «складское помещение» и «здание проходной» соответствуют проектной документации.

Разрешительная и проектная документация на объект капитального строительства «СТО» в архиве градостроительной документации отсутствуют, но здание стоит на государственном кадастровом учете (дата постановки ДД.ММ.ГГГГ, введено в 2014 году).

Объект капитального строительства «гараж» возведен в соответствии с проектной документацией (юго-восточная часть земельного участка, по меже с южной и восточной стороны) тогда, как в градостроительном плане № от ДД.ММ.ГГГГ зона возможного размещения объектов капитального строительства с западной, южной и восточной сторон земельного участка предусматривает отступ в 3 метра.

На территории огороженной стоянки рядом в 4 метрах севернее здания «складское помещение» находится заправочная колонка имеющая связь с автозаправочной колонкой и цистерной расположенной в здании «складское помещение» на момент осмотра колонка эксплуатировалась.

На земельном участке по <адрес>, с кадастровым номером № расположены объекты капитального строительства: нежилое здание - станция технического обслуживания со служебными помещениями (офис) одноэтажное размерами в осях 26 х 30 метра (на момент обследования эксплуатируется); нежилое здание - склад, одноэтажное размерами в осях 11x30 метра, на момент обследования эксплуатировалось    (запчасти для большегрузных автоприцепов); нежилое здание - склад, одноэтажное размерами в осях 13 х 45 метра, на момент обследования эксплуатировалось (запчасти для большегрузных автоприцепов, ГСМ - масло);

На все объекты капитального строительства на участке с кадастровым номером № разрешительная и проектная документация в архиве градостроительной документации отсутствует. Объекты капитального строительства «нежилое здание склад» 11 х 30 метра и «нежилое здание склад» 13 х 45 метра расположены по меже с восточной стороны обследуемого земельного участка.

Земельные участки в <адрес> и <адрес> являются единой территорией комплекса станции технического обслуживания большегрузных автомобилей и автоприцепов. Истец считает, что Горбуновым В.В. нарушен установленный порядок строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, ввода в эксплуатацию.

Просит суд привести в соответствие с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края объект капитального строительства - здание «гараж», расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>.

Признать объекты капитального строительства (нежилое здание - склад, одноэтажное размерами в осях 11 х 30 метра, нежилое здание - склад, одноэтажное размерами в осях 13 х 45 метра), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>, самовольными постройками.

Обязать ответчика Горбунова В.В. за свой счет снести нежилое здание - склад, одноэтажное размерами в осях 11 х 30 метра, нежилое здание - склад, одноэтажное размерами в осях 13 х 45 метра), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца пояснил суду, что согласно регистрационному делу объект капитального строительства – построенный одноэтажный «гараж» - 3 этап строительства, площадью 793,1 с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, <адрес> имеется разрешительная документация: технический паспорт №, градостроительный план земельного участка №, разрешение на строительство объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. На указанный объект зарегистрировано право собственности.

Согласно регистрационным делам по объектам недвижимости, расположенным на земельном участке №, основанием для регистрации права собственности на объект капитального строительства- нежилое одноэтажное здание «гараж», площадью 707,1 кв.м., с кадастровым номером № и объект капитального строительства - нежилое одноэтажное здание «гараж», площадью 320,6 кв.м, с кадастровым номером № является декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Объекты возведены без разрешительной документации, как хозяйственные постройки, но используются под офис и гараж.

Земельный участок с кадастровым номером № на праве собственности принадлежит Горбунову В.В. На участке с кадастровым номером № расположены объекты недвижимого имущества: нежилое одноэтажное здание «гараж» площадью 707,1 кв.м., с кадастровым номером № и нежилое одноэтажное здание «гараж», площадью 320,6 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащие на праве собственности Горбунову В.В.

На объекты капитального строительства разрешительная и проектная документация в архиве градостроительной документации отсутствует, объекты капитального строительства расположены по границе с восточной стороны указанного земельного участка.

На земельном участке с кадастровым номером № выявлены нарушения эксплуатации зданий, но и нарушение правил землепользования и застройки, утвержденных органами местного самоуправления (в части размещения объекта без учета предельных параметров).

Граница нежилого одноэтажного здания «гараж» площадью 320,6 кв.м., с кадастровым номером № расположена с юго-восточной стороны на меже с другим земельным участком, без соблюдения отступа в 1 м, предусмотренного пункта 4 части 3 раздела 2 Правил землепользования и застройки муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края.

Истец считает, что нежилое одноэтажное здание «гараж» площадью 707,1 кв.м., с кадастровым номером № и нежилое одноэтажное здание «гараж» площадью 320,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные на земельном участке по <адрес>, с кадастровым номером №, построены без проектной и разрешительной документации, с нарушением требований к назначению земельного участка, нежилое одноэтажное здание «гараж» площадью 320,6 кв.м., с кадастровым номером № еще и с нарушением требований Правил землепользования и застройки в части размещения объекта без учета предельных параметров (отсутствует отступ в 1 м. от границ другого земельного участка).

Нежилое одноэтажное здание «гараж» площадью 707,1 кв.м., с кадастровым номером № и нежилое одноэтажное здание площадью 320,6 кв.м., с кадастровым номером № имеют признаки самовольной постройки и подлежат сносу.

Истец указал, что на территории огороженной стоянки в 4 метрах севернее здания «складское помещение» № находится заправочная колонка, имеющая связь с автозаправочной колонкой и цистерной, расположенной в здании «складское помещение». На объект «Заправочная колонка» разрешительная и проектная документация в архиве градостроительной документации отсутствует.

Согласно п. 6.1 ст. 6 «ГОСТ Р 58404-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Станции и комплексы автозаправочные. Правила технической эксплуатации» территория АЗС обустраивается в соответствии с проектной документацией. Требования к территории нахождения автозаправочной колонки, нарушены. Объект «заправочная колонка», расположенный на земельном участке по <адрес>, ориентир в 2 метрах северо-восточнее земельного участка по <адрес>, имеет признаки самовольной постройки и подлежит сносу.

Истец уточнил исковые требования (л.д. 69 Т. 7), так как решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен раздел имущества, суд выделил по 1/2 доле Горбунову Василию Викторовичу и его супруге Горбуновой Людмиле Викторовне в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества: объект капитального строительства – построенный одноэтажный «гараж»- 3 этап строительства, площадью 793,1 кв.м., с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>; объект капитального строительства- нежилое одноэтажное здание «гараж», площадью 707,1 кв.м., с кадастровым номером № и объект капитального строительства – нежилое одноэтажное здание «гараж», площадью 320,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>.

Истец просил суд признать объект капитального строительства - нежилое одноэтажное здание «гараж» площадью 707,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке по <адрес>, с кадастровым номером №, самовольно возведенной постройкой и обязать ИП Горбунова Василия Викторовича и Горбунову Людмилу Викторовну за свой счет снести указанный объект капитального строительства.

Признать объект капитального строительства - нежилое одноэтажное здание «гараж» площадью 320,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке по <адрес>, с кадастровым номером №, самовольно возведенной постройкой и обязать ИП Горбунова Василия Викторовича и Горбунову Людмилу Викторовну за свой счет снести указанный объект капитального строительства.

Признать сооружение «автозаправочная колонка», расположенная на земельном участке собственность на который не разграничена, по <адрес>, ориентир в 2 метрах северо-восточнее земельного участка по <адрес>, самовольным объектом и обязать ИП Горбунова Василия Викторовича за свой счет снести указанный объект капитального строительства.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Горбунова Л.В. привлечена в качестве соответчика. (л.д. 76-78 Т. 7).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № индивидуальный предприниматель Горбунов Василий Викторович признан банкротом, открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен Бервинов А.В.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182 Т. 7) уточнены исковые требования, истец просит признать самовольными объектами:

1. здание «гараж» площадью 707,1 кв.м., с кадастровым номером №, на участке по <адрес> с кадастровым номером №.

2. Здание гараж» площадью 320,6 кв.м., с кадастровым номером №, на участке по <адрес>, с кадастровым номером №.

3. Здание «гараж», с кадастровым номером № на участке по <адрес>, с кадастровым номером №

4. Сооружение «автозаправочная колонка», на земельном участке <адрес>, ориентир в 2 метрах северо-восточнее земельного участка по <адрес>.

Истец просит снести самовольно возведенные объекты, обязанность по сносу объектов: «гараж» с кадастровым номером №, «гараж» с кадастровым номером №, «гараж» с кадастровым номером № возложить на Горбунова В.В. и Горбунову Л.В.

Обязанность по сносу объекта сооружение «автозаправочная колонка» возложить на Горбунова В.В. Уточненные требования в порядке статьи 39 ГПК РФ приняты судом.

    В судебном заседании представитель истца Газаева А.М. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. С заключением судебной экспертизы ознакомлена, согласна с выводами эксперта, что все спорные объекты, в том числе автозаправочная станция, являются объектами недвижимого имущества, истцом заявлен надлежащий способ защиты права.

    Ответчики Горбунов В.В., Горбунова Л.В. в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель конкурсного управляющего ИП Горбунова В.В. Бервинова А.В. по доверенности Роман Т.В. возражала против удовлетворения уточненных исковых требований. В письменных возражениях указала, что все выявленное до даты признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества составляет конкурсную массу. Спорные объекты: «гараж» с кадастровым номером №, «гараж» с кадастровым номером №, «гараж» с кадастровым номером № и земельные участки включены в конкурсную массу. Реализация прав кредиторов должника возможна путем реализации имеющегося у него имущества, в сохранении которого заинтересован конкурсный управляющий и кредиторы.

Сооружение «автозаправочная колонка» не является недвижимым имуществом, истцом не может быть заявлено требование о сносе, нормы 222 ГК РФ к данному объекту не применимы. Право Горбунова В.В. на это имущество не зарегистрировано.

На гараж с кадастровым номером № получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает, что объект не является самовольным. Считает акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим доказательством, полученным нарушением процедуры. Считает, что снос спорного недвижимого имущества и автозаправочной колонки невозможен.

Представитель третьего лица комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности Горбачева Н.Н. просила удовлетворить уточненные исковые требования администрации.

Старший помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Анашкина Н.Н. просила удовлетворить уточненные исковые требования. Пояснила, что автозаправочная колонка построена без разрешения на строительство, объект не введен в эксплуатации, право на него не зарегистрировано, объект является самовольным и подлежит сносу. Администрацией правильно заявлены требования о возложении на Горбунова В.В. обязанности по сносу колонки. Остальные требования в отношении гаражей поддерживает, просит удовлетворить.

Третье лицо, смежный землепользователь Галилов И.И. поддержал позицию истца. Направил письменный отзыв, в котором указал, что, считает здание «гараж» на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> вмещает в себя не только производственные помещения, но и столовую, где обслуживаются работники логистической компании, здание используется не по назначению. На земельном участке с кадастровым номером № находится гараж-цех с кадастровым номером № - данное сооружение стоит на меже с его участком, не имеет отступ. Цех представляет собой железный ангар с 8-метровым забором, с фундамента которого выливается черная жидкость нефтяного происхождения. Просил удовлетворить заявленные требования.

Третье лицо, Горячев В.М. пояснил, что является смежным землепользователем, рядом с ним расположен участок, принадлежащий его сыну Горячеву М.В., участки предназначены для целей строительства индивидуального жилого дома. На участке Горбунова В.В. ведется промышленная деятельность. Исковые требования поддерживает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение, согласно действующему законодательству.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ», в судебное заседание не явился.

Суд, учитывая мнение явившихся лиц, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

    Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом.

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

    С целью проверки доводов истца о наличии нарушений действующего законодательства при возведении спорных строений, с учетом доводов третьих лиц о том, что сооружение «автозаправочная колонка» не является объектом недвижимого имуществ, судом назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо - Кавказский федеральный университет» (СКФУ) Юридического института Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований, расположенного по <адрес>.

Представленное суду заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством по делу и подлежит оценке в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.

Экспертами установлено при сопоставлении данных, полученных при экспертном осмотре земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с №, расположенного по <адрес>, со сведениями о характерных точках и координатах данных земельных участков в ЕГРН, что фактические границы земельных участков с кадастровым номером № (<адрес>) и с кадастровым номером №, (<адрес>) соответствуют сведениям о характерных точках и координатах указанных участков в ЕГРН.

Объекты исследования: 1) нежилое здание – гараж, общей площадью 707,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>;

2) нежилое здание – гараж, общей площадью 320,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>;

3) нежилое здание – гараж, общей площадью 793,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>;

4) сооружение «автозаправочная колонка» (топливораздаточная колонка), расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>, ориентир в 2 метрах северо-восточнее земельного участка по <адрес>, относятся к объектам капитального строительства, так как имеют фундамент и инженерные коммуникации, в связи с чем, объекты экспертизы является недвижимым имуществом, прочно связанным с землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению.

Заключение экспертов С.В. Попенко и В.И. Горбачева в данной части подробно мотивировано, указаны признаки, по которым спорные объекты недвижимости отнесены к объектам капитального строительства, иными доказательствами по делу данные выводы экспертного заключения не опровергнуты.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объектам капитального строительства здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие);

Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлены отличительные признаки зданий и сооружений. Сооружением является результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Экспертами указано, что в конструктивном отношении нежилое здание – гараж, общей площадью 707,1 кв.м., с кадастровым номером № представлен такими конструктивными элементами: как фундамент – ленточный монолитный железобетонный фундамент под стенами, ж/б столбчатый (стаканы) под колоннами; конструктивная схема здания - каркасная; стены – железобетон, металлический каркас, обшитый металлопрофилем, крыша/кровля – металлические профильные листы; инженерные коммуникации подведены: водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

Экспертами указано, что в конструктивном отношении нежилое здание –– гараж, общей площадью 707,1 кв.м., с кадастровым номером №, также имеет фундамент монолитный железобетонный, конструктивно здание является каркасным: несущие стены из металлического каркаса, обшитого профильными металлическими листами, а также стены из монолитного железобетона и кирпича, кровля - выполнена из металлических профильных листов; инженерные коммуникации подключены водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

В конструктивном отношении гараж, общей площадью 320,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>, также имеет фундамент ленточный монолитный железобетонный фундамент под стенами, ж/б столбчатый (стаканы) под колоннами; конструктивная схема здания - каркасная; стены – железобетон, металлический каркас, обшитый металлопрофилем; крыша/кровля – металлические профильные листы; инженерные коммуникации имеется электроснабжение. Несущие стены выполнены из металлического каркаса, обшитого профильными металлическими листами, стены выполнены из монолитного железобетона.

Экспертами указано, что в конструктивном отношении нежилое здание гараж, с кадастровым номером №. представлен следующими конструктивными элементами: фундамент – ленточный монолитный железобетонный фундамент под стенами, ж/б столбчатый (стаканы) под колоннами; конструктивная схема здания - каркасная; стены – железобетон, металлический каркас, обшитый металлопрофилем, кровля – металлические профильные листы; инженерные коммуникации: водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление имеются.

Сооружение «автозаправочная колонка» (топливораздаточная колонка), расположенное на земельном участке с кадастровым номером № представлено следующими конструктивными элементами: фундамент – монолитный железобетонный; имеет инженерные коммуникации: электроснабжение, нефтепровод.

Фундамент служит опорой для конструкции исследуемого здания и передает нагрузку на основание, посредством жесткого закрепления несущих элементов с фундаментом.

Таким образом, все спорные объекты имеют прочную связь с землей, так как имеют фундамент, конструкция объектов не позволяет переместить их или демонтировать с последующей сборкой без ущерба их назначению.

В связи с изложенным, судом отклоняются доводы о том, что спорное сооружение «автозаправочная колонка» (топливораздаточная колонка) не относится к объектам недвижимого имущества, доказательств того, что она может быть демонтирована и собрана в силу конструктивных решений технических характеристик без ущерба назначению объекта в материалы дела не представлено.

Суд считает, что способ защиты истца о признании всех спорных объектов самовольными и их сносе является надлежащим, с учетом характеристик указанных объектов, как объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

    Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как установлено экспертами при проведении судебной экспертизы спорные объекты:

- нежилое здание – гараж, общей площадью 707,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположен в границах участка с кадастровым номером №, (<адрес>).

- нежилое здание – гараж, общей площадью 320,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположен в границах участка с кадастровым номером №, (<адрес>).

нежилое здание – гараж, общей площадью 793,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, ( <адрес>).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, (<адрес>) принадлежит на праве собственности Горбунову В.В.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, (<адрес>) принадлежит на праве собственности Горбунову В.В.

Сооружение «автозаправочная колонка» (топливораздаточная колонка) расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ориентир в 2 метрах северо-восточнее земельного участка по <адрес>, на расстоянии 5,5 м от границы земельного участка с кадастровым номером № (см. План-схема № экспертного заключения).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № не разграничено, полномочия собственника осуществляет администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

Указанные выводы экспертов о расположении объектов капитального строительства подтверждены представленными фотоматериалами на основе данных ГКН (кадастровая карта www.rosreestr.ru), актами осмотра, не противоречат пояснениям участвующих лиц.

Согласно заключению объект капитального строительства: нежилое здание – гараж, общей площадью 320,6 кв.м., с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>, соответствует правилам землепользования и застройки муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, утвержденных решением Думы МО Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, соблюдены отступы от межи соседнего участка (минимальный отступы от границ земельных участков до строения –отдельно стоящего гаража составляет 1м, данное расстояние не нарушено.

Согласно пункту 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов ИЖС. (жилых домах), создаваемых или созданных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, или на земельных участках, расположенных в границах населенного пункта и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке).

Данный объект расположен на земельном участке, принадлежащем ответчику Горбунову В.В. на праве собственности, право собственности Горбунова В.В. на здание (гараж) зарегистрировано, что подтверждается сведениями из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о его реконструкции выводами судебной экспертизы не подтверждены, допрошенный эксперт Попенко С.В. пояснил, что строительные конструкции объекта капитального строительства соответствует существующим нормативным требованиям, требованиям противопожарной защиты, при строительстве не допущено нарушений параметров разрешенного строительства, объект угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Таким образом, суд считает, что гараж, общей площадью 320,6 кв.м., с кадастровым номером №, на участке с кадастровым номером №, по <адрес>, возведен на земельном участке ответчика, разрешенное использование участка допускает строительство на нем данного объекта, заключением судебной экспертизы не подтверждено возведение объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не подтверждено проведение несогласованной реконструкции, нарушения прав и интересов смежных землепользователей, опасности для жизни и здоровья.

В связи с чем, исковые требования о признании здания «гараж» площадью 320,6 кв.м., с кадастровым номером №, на участке по <адрес>, с кадастровым номером № самовольным объектом и его сносе удовлетворению не подлежат.

Объект капитального строительства: нежилое здание – гараж, общей площадью 793,1 кв.м., с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, расположен на расстоянии 1 м от границы земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес>.

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером № в зоне ПК-2 производственно–коммунальная зона с предприятиями IV–V класса вредности по санитарной классификации предприятий, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений не подлежит ограничению.

Эксперты пришли к выводу, что гараж, общей площадью 793,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>, соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, утвержденных решением Думы Муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, соблюдены отступы от межи соседнего участка.

В отношении указанного здания, расположенного по <адрес>, не установлено сверхнормативных прогибов и деформаций конструктивных элементов, состояние сооружения хорошее, значительных дефектов не выявлено, несущие строительные конструкции объекта капитального строительства находятся в работоспособном состоянии, обеспечивающем надежность и пространственную устойчивость здания, его прочность, устойчивость и долговечность, элементов нежилого здания соответствует существующим нормативным требованиям, объект соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; реконструкция нежилого здания – гараж, общей площадью 793,1 кв.м., с кадастровым номером № не проводилась, при строительстве не допущено нарушений параметров разрешенного строительства.

Данный объект расположен на земельном участке, принадлежащем ответчику Горбунову В.В. на праве собственности, право собственности Горбунова В.В. на здание зарегистрировано, подтверждается сведениями из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о его реконструкции выводами судебной экспертизы не подтверждены, допрошенный эксперт Попенко С.В. пояснил, что строительные конструкции объекта капитального строительства соответствует существующим нормативным требованиям, требованиям противопожарной защиты, при строительстве не допущено нарушений параметров разрешенного строительства, объект угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Судом также установлено, что на строительство указанного объекта разрешение выдавалось от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д 156 Т. 2), у ответчика имелось и разрешение на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 157 Т. 2), таким образом доводы о самовольности объекта, в связи с нарушением процедуры его строительства и ввода в эксплуатацию, отклоняются судом.

Суд считает, что гараж, общей площадью 793,1 кв.м., с кадастровым номером № возведен на земельном участке ответчика, разрешенное использование участка допускает строительство на нем данного объекта, заключением судебной экспертизы не подтверждено возведение объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не подтверждено нарушение прав и интересов смежных землепользователей, опасности для жизни и здоровья в связи с возведением данного объекта.

В связи с чем, исковые требования о признании здания - гараж, общей площадью 793,1 кв.м., с кадастровым номером № самовольным объектом и его сносе удовлетворению не подлежат.

Согласно результатам судебной экспертизы установлено, что нежилое здание – гараж, общей площадью 707,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>;

Данный объект расположен на земельном участке, принадлежащем ответчику Горбунову В.В. на праве собственности, право собственности Горбунова В.В. на здание зарегистрировано, подтверждается сведениями из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный эксперт Попенко С.В. пояснил, что строительные конструкции объекта капитального строительства соответствует существующим нормативным требованиям, требованиям противопожарной защиты, при строительстве не допущено нарушений параметров разрешенного строительства, объект угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Согласно пункту 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов ИЖС. (жилых домах), создаваемых или созданных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, или на земельных участках, расположенных в границах населенного пункта и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке).

Таким образом, суд считает, что гараж, 707,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес> возведен на земельном участке ответчика, разрешенное использование участка (для строительства жилого дома и отдельно стоящих гаражей) допускает строительство на нем данного объекта (гаража), получения разрешения на строительство гаража не требовалось, заключением судебной экспертизы не подтверждено возведение объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не подтверждено проведение несогласованной реконструкции, нарушения прав и интересов смежных землепользователей, опасности для жизни и здоровья.

В связи с чем, исковые требования о признании здания - гараж, общей площадью 707,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес> самовольным объектом и его сносе удовлетворению не подлежат.

Доводы третьих лиц об использовании объектов (зданий-гаражей) не по назначению, не могут быть положены в основу решения суда об их признании объектами самовольного строительства и их сносе, надлежащим способом защиты в таком случае является иск об обязании правообладателя объекта использовать объект по целевому назначению.

Суд считает уточненное требование истца о признании сооружения «автозаправочная колонка» (топливораздаточная колонка), расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>, ориентир в 2 метрах северо-восточнее земельного участка по <адрес> самовольным и его сносе за счет ответчика Горбунова В.В. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено заключением экспертов С.В. Попенко и В.И. Горбачева сооружение «автозаправочная колонка» указанный объект капитального строительства, имеет фундамент и инженерные коммуникации, является недвижимым имуществом, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению.

Сооружение «автозаправочная колонка» (топливораздаточная колонка) расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес>, ориентир в 2 метрах северо-восточнее земельного участка по <адрес>, на расстоянии 5,5 м от границы земельного участка с кадастровым номером № (см. План-схема № экспертного заключения).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № не разграничено, полномочия собственника осуществляет администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

Истцом указано, что при проведении проверки установлено, что территория, прилегающая к северной границе земельного участка с кадастровым номером №, частично замощена искусственным покрытием, огорожена решетчатым ограждением. Доступ на указанную территорию был ограничен ограждением с отступом 7,3 м от южной части полотна автодороги. Площадь самовольно занятого ограждением участка составила 4288,4 кв.м. На территории самовольно занятого участка находится автозаправочная колонка, имеющая связь с цистерной, расположенной в здании, принадлежащем Горбунову В.В.

Ответчиком Горбуновым В.В. не представлено суду технических регламентов, проектной, разрешительной документации на автозаправочную колонку.

Таким образом, сооружение автозаправочная колонка является самовольным строением, поскольку возведено на чужом земельном участке (находящемся в государственной собственности) не предоставленном в установленном порядке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, объект создан без получения разрешительной документации.

Наличие допущенных при возведении постройки нарушений является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то отсутствие разрешения на строительство, как единственного основания для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22)

Поскольку истцом доказаны обстоятельства строительства сооружения с нарушением градостроительных норм, с учетом нарушения права собственности истца при строительстве сооружения, суд считает, что в данном случае права и интересы муниципального образования существенно нарушены, имеются основания для сноса строения.

Встречного искового требования о признании права собственности на самовольную постройку Горбуновым В.В. не заявлено.

Согласно результатам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (эксперт Иванов И.В.) снос сооружения «автозаправочная колонка» с учетом условий близкого расположения других объектов строительства способом механического обрушения с применением техники, экскаватора с оборудованием клин-молот, шар –молот, экскаватора с гидравлическим приводом невозможно.

С учетом расположения объекта в границе населенного пункта невозможны варианты сноса взрывной, гидровзрывной, термический, электрогидровлический. Возможно проведение с учетом требований безопасности демонтажных работ.

Эксперт Иванов И.В. допрошенный в судебном заседании пояснил, что снос сооружения «автозаправочная колонка», на земельном участке <адрес>, ориентир в 2 метрах северо-восточнее земельного участка по <адрес> возможен только способом поэтапного разбора (демонтажа конструкций) с применением ручного труда.

С учетом указанного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений эксперта Иванов И.В., предупрежденного по статье 307 УК РФ, суд считает возможным указать безопасный способ сноса самовольной постройки путем поэтапного разбора (демонтажа конструкций) с применением ручного труда.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Директором НОЦ судебной экспертизы СКФУ Апанасенко А.Е. направлено заявление о взыскании судебных расходов, в связи с проведением судебной экспертизы в размере 150 000 рублей, представлена калькуляция расходов по проведению экспертизы.

Взысканию с ответчика Горбунова В.В., на основании статьей 94,98 ГПК РФ подлежат судебные расходы в размере 150 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к Горбунову Василию Викторовичу, Горбуновой Людмиле Викторовне о признании объектов капитального строительства самовольными постройками и их сносе, удовлетворить частично.

Признать объект капитального строительства сооружение «автозаправочная колонка», на земельном участке <адрес>, ориентир в 2 метрах северо-восточнее земельного участка по <адрес> самовольным строением.

Обязать Горбунова Василия Викторовича осуществить снос объекта капитального строительства: сооружение «автозаправочная колонка», на земельном участке <адрес>, ориентир в 2 метрах северо-восточнее земельного участка по <адрес> способом поэтапного разбора (демонтажа конструкций) с применением ручного труда.

В удовлетворении требований администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> к Горбунову Василию Викторовичу, Горбуновой Людмиле Викторовне о признании самовольными: здания «гараж» площадью 707,1 кв.м., с кадастровым номером №, здания гараж» площадью 320,6 кв.м., с кадастровым номером №, здание «гараж», с кадастровым номером № и их сносе за счет средств Горбунова Василия Викторовича, Горбуновой Людмилы Викторовны – отказать.

Заявление экспертного учреждения о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 150 000 рублей, удовлетворить.

Взыскать с Горбунова Василия Викторовича пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо - Кавказский федеральный университет» (СКФУ) Юридического института Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований судебные издержки в размере 150 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суд изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2021 года.

Председательствующий судья                                                                          А.И. Дирина