Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4977/2020 ~ М-2362/2020 от 12.05.2020

Дело № 2-4977/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года                                            Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лукиной А.В.

При секретаре Шпаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Никитина ВВ к Киселеву АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что что 12.11.2018 года между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП Никитина В.В. на основании Поручения № 3 от 01.11.2018 года к Агентскому договору № от 29.01.2018 года, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору № от 21.05.2015 года к заемщику – ответчику Киселеву А.В. В соответствии с указанным кредитным договором от 21.05.2015 года ответчику был предоставлен кредит в размере 49 193,12 руб. на срок по «21» мая 2018 года под 36,7% годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по данному кредитному договору, истец просит суд взыскать с него по состоянию на 16.05.2019 года сумму основного долга по кредитному договору в размере 45 156,16 руб., проценты в размере 59 108,54 руб., неустойку (пени) в размере 26 066,17 руб., а всего: 130 330,87 руб.; взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,7 % годовых с 17.05.2019 года по дату полного фактического погашения кредита; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 806,62 руб. (л.д. 3-4).

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 7, 74, 75).

Ответчик Киселев А.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известному адресу его регистрации (л.д. 57), что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 53-56, 71-72), а также по известным номерам телефона (л.д. 63).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

Иных адресов места жительства и регистрации ответчика в материалах дела не содержится, об изменении адреса ответчик истца не уведомлял.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.11.2018 года между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП Никитина В.В. на основании поручения № 3 от 01.11.2018 года к Агентскому договору № от 29.01.2018 года, был заключен договор № уступки прав требования (цессии) (л.д. 13-24).

На основании указанного договора уступки права требования к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (л.д. 15-17), в том числе право требования по Кредитному договору № от 21.05.2015 года к заемщику – ответчику Киселеву А.В. (л.д. 10-12).

В соответствии с указанным кредитным договором от 21.05.2015г. ответчику был предоставлен кредит в размере 49 193,12 руб. на срок по «21» мая 2018 года под 36,7% годовых.

Определением мирового судьи судебного участка № 189 Санкт-Петербурга от 08.07.2020 года истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Киселева А.В. задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 31).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ исполнения обязательств недопустим.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи с 1 необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также предусмотренные договором проценты на сумму займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Положениями статей 189.77, 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство. Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий в силу части 4 статьи 189.78 указанного Закона обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.74 «Закона о банкротстве» конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, «Вестник Банка России» объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Наряду с иными опубликованию подлежат сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего, для направления ему корреспонденции (подпункт 7 пункта 2 статьи 189.74 Закона).

Из анализа приведенных выше норм следует, что сведения о реквизитах конкурсного управляющего БК «Русский Славянский банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являются общедоступными, поскольку были опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте Агентства в сети Интернет.

При таких обстоятельствах каких-либо затруднений у ответчика в получении реквизитов для погашения задолженности по кредитному договору не имелось.

27.12.2018 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, а также что между Истцом и ООО «Нэйва» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает Истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем Ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением (л.д. 27-29).

Вместе с тем, требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по указанному кредитному договору выполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету фактической задолженности по состоянию на 16.05.2019 года сумма основного долга по кредитному договору составляет 45 156,16 руб., проценты - 59 108,54 руб., неустойка (пени) - 26 066,17 руб., а всего: 130 330,87 руб. (л.д. 8).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором № от 21 мая 2015 года, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 8) судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 36,7% годовых, начиная с 17.05.2019 года по дату полного фактического погашения кредита, также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3806,62 руб. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Никитина ВВ – удовлетворить.

Взыскать с Киселева АВ в пользу индивидуального предпринимателя Никитина ВВ сумму задолженности по кредитному договору № от 21 мая 2015 года по состоянию на 16 мая 2019 года в размере 45 156 рублей 16 копеек основного долга, проценты в размере 59 108 рублей 54 копейки, неустойку (пени) в размере 26 066 рублей 17 копеек, а всего: 130 330 рублей 87 копеек.

Взыскать с Киселева АВ в пользу индивидуального предпринимателя Никитина ВВ проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 36,7% годовых, начиная с 17 мая 2019 года по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с Киселева АВ в пользу индивидуального предпринимателя Никитина ВВ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 806 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                                                                                              А.В. Лукина

В окончательной форме решение изготовлено 05.02.2021 года.