УИД 32RS0027-01-2023-001936-29
Дело 2-1908/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2024 года город Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Степониной С.В.
при секретаре Кличко М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Поклонской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Поклонская О.В. <дата> направила в Банк Заявление, в котором просила рассмотреть возможность предоставления потребительского кредита с лимитом кредитования, а также принять решение о заключении с ней Договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование «Условия кредитования счета»; предоставить ему платежную (банковскую) карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций, с использованием карты.
В заявлении Поклонская О.В. указала, что понимает и соглашается с тем, что банк в случае принятия решения о заключении Договора предоставит Индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью Договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка; в рамках Договора откроет банковский счет.
<дата> Клиент акцептовал оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в Банк, таким образом, сторонами был заключен Договор №....
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по размещению на счете карты минимального платежа, банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 69 661,97 руб. не позднее <дата>, однако требование банка клиентом не исполнено.
На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» Поклонской О.В. задолженность по договору №... от <дата> в размере 67 627,21 руб. за период с <дата> по <дата>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 228,82 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик Поклонская О.В. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В заявлении на имя суда представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Поклонская О.В. просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие и применить последствия пропуска срока исковой давности.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из дела следует, что <дата> Поклонская О.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования, заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого предоставить ей платежную (банковскую) карту, открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты.
Рассмотрев заявление ответчика, Банк <дата> выпустил клиенту карту «Русский Стандарт» и открыл ей банковский счет №..., то есть принял оферту (акцепт). Таким образом, между Банком и ответчиком в простой письменной форме был заключены договор о карте №... и договор потребительского кредита №... от <дата>.
С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской с лицевого счета №....
Размер и порядок начисления процентов за пользование кредитом установлен в Тарифном плане «ТП 227/1», с которым ответчик был ознакомлен и согласен.
Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке (ч.3 ст. 810 ГК РФ, п. 8 Условий). При этом согласно условиям кредитования счета, заемщик со дня выставления заключительного счета-выписки вправе в любое время осуществлять размещение денежных средств на счете в целях досрочного полного либо частичного погашения основного долга и задолженности в целом.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, за ним образовалась задолженность. Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 69 661,97 руб., направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку с предоставлением срока до <дата>, который оставлен ответчиком без исполнения.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 18.04.2023 за ответчиком числится задолженность по договору №... от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 67 627,21 руб.
Изучив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями Договора о карте, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района Брянской области от 27.09.2022 по гражданскому делу № 2-1764/2022 о взыскании с Поклонской О.В. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №... от <дата> в сумме 69 661,97 руб. был отменен определением мирового судьи от 22.02.2023.
Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» имеет право обратиться за судебной защитой в порядке искового производства.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности, включая возврат клиентом АО «Банк Русский Стандарт» кредита, определяется моментом востребования задолженности АО «Банк Русский Стандарт» – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Из материалов дела следует, что ответчику направлено заключительное требование с датой оплаты задолженности до 30.03.2015. В указанный срок ответчик задолженность не погасил, соответственно срок исковой давности начал течь с 31.03.2015 и закончился 31.03.2018.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Таким образом, на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (27.09.2022) срок исковой давности уже был пропущен.
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением – 28.04.2023 согласно квитанции об отправке в электронной форме, т.е. за пределами срока исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Поклонской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья С.В. Степонина
Резолютивная часть решения оглашена 09 января 2024 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2024 года.