Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9292/2023 ~ М-6856/2023 от 10.07.2023

11RS0001-01-2023-009006-25 Дело № 2-9292/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Губаевой Д.Ф., при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф.,

с участием истца Соловьева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Соловьева Михаила Валерьевича к Соловьевой Лидии Александровне о признании доли незначительной, прекращении права собственности, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев М.В. обратился в суд с иском к Соловьевой Л.А о признании своей доли в размере 1/5 доли в жилом помещении по адресу: ..., незначительной, прекращении права собственности на неё и взыскании с Соловьевой Л.А денежной компенсации стоимости доли в размере 1000000 рублей.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве общей долевой собственности вышеуказанное недвижимое имущество, доля истца равна 4/5 доли. Оставшаяся 1/5 доли принадлежит совместному сыну сторон ФИО1 Квартира обременена ипотекой. Истец интереса в использовании своего имущества не имеет, в квартире не проживает, затрат по её содержанию не несёт. Исходя из числа проживающих в квартире истец полагает, что его доля фактически составляет ... доли. При общей стоимости ... рублей, на долю истца приходится 1000000 рублей.

Определением суда от ** ** ** в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Соловьева Л.А. как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1, ** ** ** года рождения, в порядке статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ПАО Сбербанк.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, согласен на вынесение законного решения суда. Пояснил, что состоял в браке с Соловьевой Л.А с ** ** **. Брак расторгнут решением мирового судьи в ** ** **. Стороны совместно не проживают, раздел имущества не производили. Спорная квартира была приобретена в долевую собственность истца и несовершеннолетнего сына супругов ФИО1, ** ** **. Квартира приобреталась с использованием заемных средств, где основным заемщиком по кредиту является истец, ответчик выступает созаемщиком. По мнению истца, с учетом супружеских долей, его доля в квартире составляет ... доли (...), истец лишен возможности использовать своё имущество и потому не имеет интереса в исполнении кредитных обязательств, возникших при приобретении указанного жилья, что послужило основанием для его обращения с настоящим иском в суд. Требования только в отношении ... доли заявлены истцом исходя из необходимости уплаты государственной пошлины от цены иска.

Ответчик, буду также законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО1, представитель третьего лица ПАО Сбербанк в суд не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд с учетом надлежащего извещения участников дела и согласия истца определил рассмотреть дело при имеющейся в явке в заочном порядке.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ** ** ** в общей долевой собственности Соловьева М.В и ФИО1, ** ** ** года рождения, с ** ** ** находится жилое помещение – квартира общей площадью ... кв.м, расположенная по адресу: .... Доля Соловьева М.В равна ... доли, доля несовершеннолетнего ФИО1 составляет ... доли. Квартира обременена ипотекой в пользу ПАО Сбербанк на период с ** ** ** на период 348 месяцев (29 лет) с даты предоставления кредита.

Из условий договора купли-продажи квартиры от ** ** ** следует, что квартира была приобретена в общую долевую собственность Соловьева М.В и ФИО1, ** ** ** года рождения, за 4050000 рублей, из которых 2300000 рублей предоставлены покупателям ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором №... от ** ** **.

ФИО1, ** ** ** года рождения, является сыном истца и ответчика.

Расторжение брака между истом и ответчиком и выезд истца из вышеуказанного жилого помещения послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о выкупе принадлежащей ему ... доли в жилом помещении ответчиком.

Суд, рассмотрев требования истца в пределах части 3 статьи 196 ГПК РФ, оснований для удовлетворения иска не находит.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрено следующее:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

По настоящему делу установлено, что раздел имущества между супругами не производился, условия кредитного договора, заключенного в целях приобретения жилья, путем исключения истца из числе созаемщиков не изменялись. Доля истца в жилом помещении согласно сведениям ЕГРН составляет 4/5 доли и незначительной не является. Ответчик Соловьева Л.А согласие на требование истца по настоящему иску о приобретении ... доли истца по стоимости 1000000 рублей не высказала. Кроме того, Соловьева Л.А сособственником спорной квартиры не является, а в отношении несовершеннолетнего сособственника жилого помещения ФИО1 истец несет равные с ответчиком обязанности (статья 61 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе при реализации несовершеннолетним своих прав и обязанностей собственника жилого помещения.

В отсутствии совокупности необходимых для выдела доли сособственника из общего имущества условий, определенных в абзаце втором пункта 4 статьи 252 ГК РФ, оснований для удовлетворения иска Соловьева М.В не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьева Михаила Валерьевича ... к Соловьевой Лидии Александровне ..., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ... о признании доли Соловьева Михаила Валерьевича в размере ... доли в жилом помещении по адресу: ..., незначительной, прекращении права собственности на неё и взыскании денежной компенсации стоимости доли оставить без удовлетворения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Губаева Д.Ф.