Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2023 (2-6392/2022;) ~ М-6025/2022 от 23.11.2022

УИД:74RS0028-01-2022-007665-56

Дело № 2-343/2023 (2-6392/2022)

                        РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

26 января 2023 года                                г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                Кузнецовой Е.В.,

при секретаре                        Дмитриевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КПД Заказчик» к Тропиной Т.В. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «КПД Заказчик» (далее – ООО) обратилось в суд с иском к Тропиной Т.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору НОМЕР от 25.05.2021 года в размере 562 651 руб. 14 коп., задолженности по коммунальным платежам в размере 57 832 руб. 57 коп., неустойки в размере 198 923 руб. 65 коп., государственной пошлины в размере 11 394 руб. 07 коп.

    В обоснование иска указали, что между ООО «КПД Заказчик» и Тропиной Т.В. был заключен договор аренды нежилого помещения НОМЕР от 25.05.2021. В соответствии с актом приема передачи от 01.07.2021 года ООО «КПД Заказчик» предоставило Тропиной Т.В. в аренду часть нежилого помещения № К-15-1 площадью 209,3 кв.м.. расположенное по адресу: АДРЕС Тропина Т.В. в свою очередь, обязалась вовремя перечислять ООО «КПД Заказчик» арендную плату за вышеуказанное помещение (п.5.1.2 Договора). В соответствии с п.6.1 Договора арендная плата составляет 62 790 руб. ежемесячно. В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ, а также ст.309 ГК РФ арендатор обязан заплатить за пользование имуществом арендную плату, односторонний отказ не допускается. Правоотношения между Тропиной Т.В. и ООО «КПД Заказчик» прекратились с 11 августа 2022 года на основании Уведомления № 7 от 12 июля 2022 года в соответствии с п.7.3.2. договора № К-15-1 аренды нежилого помещения и акта приема передачи от 11.08.2022 г. По состоянию на 01.11.2022 г. задолженность Тропиной Т.В. перед ООО «КПД Заказчик» по арендным платежам составляла 562 651 руб. 14 коп., по коммунальным услугам 57 832 руб. 57 коп., всего задолженность составляет 620 483 руб. 71 коп. Обязательство по оплате Тропиной Т.В. не выполнено, в связи с чем за просрочку оплаты арендной платы начислена неустойка в соответствии с п.8.1 Договора, которая составляет на 01.11.2022 г. 198 923 руб. 65 коп. 01 ноября 2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, однако на момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате задолженности не исполнено.

    Представитель истца ООО «КПД Заказчик» по доверенности Беспалова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик Тропина Т.В. исковые требования признала частично, в судебном заседании представила письменное ходатайство о снижении размера неустойки.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 и абзацем первым подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ООО «КПД Заказчик» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 209,3 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 175-176, 177-178).

25 мая 2021 года между ООО «КПД Заказчик» (Арендодатель) и Тропиной Т.В. ( Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 7-9).

В соответствии п.6.1 договора Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату, которая составляет 62790 рублей в месяц, в т.ч. НДС.

Так же в соответствии с п.6.5 договора арендатор обязуется дополнительно к сумме арендной платы возмещать арендодателю затраты на оплату используемой арендатором электроэнергии, за услуги водоснабжения и водоотведения, подтвержденные соответствующими показаниями приборов учета, установленных Арендодателем, теплоэнергии, коммунальных расходов на общедомовые нужды в соответствии с законодательством, содержания и ремонт имущества, уборки прилегающей территории и иные расходы, связанные с эксплуатацией помещения подтвержденные документально. Порядок оплаты Арендатором коммунальных расходов аналогичен внесению арендной платы до 30 числа месяца следующего за расчетным на основании счетов арендодателя Счета арендатору, передаются нарочным либо по почте.

01 июля 2021 года между арендатором Тропиной Т.В. и ООО «КПД Заказчик» Арендодателем составлен акт приема-передачи нежилого помещения.

П.7 договора предусмотрено изменение и расторжение договора.

В соответствии с п.7.3.2 договора за неоднократное несвоевременное (2 и более раза) не внесение арендатором арендной платы, а также иные нарушения условий настоящего договора служат основанием для отказа арендодателя от договора и освобождения Арендатором нежилого помещения с взысканием невнесенной им арендной платы и /или причиненных убытков.

12 июля 2022 года ООО «КПД Заказчик» направил Уведомление Тропиной Т.В. о том, что договор аренды нежилого помещения от 25 мая 2021 года с 11 августа 2022 г. прекращает действие, поскольку по состоянию на 08 июля 2022 г. имеется задолженность, которая не погашена (л.д.11).

11 августа 2022 года по акту приема передачи нежилое помещение НОМЕР общей площадью 209,3 кв.м. по адресу: АДРЕС принято ООО «КПД Заказчик (л.д.12).

01 ноября 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате и коммунальным платежам.

Из акта сверки ООО «КПД Заказчик» за период с 01.05.2021 г. по 19.10.2022 г. по аренде нежилого помещения следует, что ответчик не в полном объеме производила ежемесячно арендную плату, а с мая 2022 года оплата не производилась.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по арендной плате за нежилое помещение составляет 562 651 руб. 14 коп., задолженность по коммунальным услугам составляет 57 832 руб. 57 коп.

С указанным расчетом суд соглашается, признает его верным, расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере 562 651 руб. 14 коп., возмещение платы за коммунальные услуги 57 832 руб. 57 коп.

В соответствии с п.8.1. Договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы и компенсации за коммунальные услуги Арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца размер пени составил 198 923 руб. 65 коп. (л.д.14-17).

При определении периода, за который взыскивается неустойка, судебная коллегия принимает во внимание вышеуказанные разъяснения, изложенные в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, а также следующее.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 3 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность на стадии исполнения решения не производится.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, в данном случае может быть рассчитана за период с 01.08.2021 года по 01.04.2022 года (дата введения моратория Постановлением Правительства N 497), и, после окончания моратория, с 01.10.2022 по 01.11.2022 г.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 73 названного Постановления указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

На основании пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, что должно учитываться при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Указанные требования, установленные в целях регулирования гражданских правоотношений, осуществления участниками гражданского оборота прав и обязанностей, применения норм гражданского права по существу возлагают на суд обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 г. N 7-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, из указанных разъяснений следует, что при начислении неустойки суды должны исходить не только из обеспечительной (штрафной) функции неустойки, являющейся мерой ответственности за нарушение исполнения обязательства, установленного законом или договором, но и принимать во внимание законодательное требование об исключении получения стороной, в пользу которой присуждена неустойка (пеня), необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационную природу неустойки (штрафа), обязанность суда при их присуждении установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, сопоставляя последствия нарушения обязательства применительно к тому его участнику, в пользу которого установлены неустойка (штраф), и принимая во внимание, что применение неустойки (штрафа) не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства, с учетом имущественного положения ответчика, размер пенсии который составляет 13 169 руб. 41 коп. (справка ОСФР по Челябинской области) суд, полагает ходатайство ответчика обоснованным, поэтому общий размер неустойки подлежит снижению до 85 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 11 394 руб. 07 коп. по платежному поручению НОМЕР от 21.11.2022г. (л.д.18).

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены на 86,10% (705485,71*100/ 819407,36) с Тропиной Т.В. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требования в размере 9 810 руб. 30 коп. (11 394,07*86,10%).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7447049217/░░░ 744701001, ░░░░ 1027402333672) ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░.░.. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7447049217/░░░ 744701001, ░░░░ 1027402333672) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 562 651 ░░░. 14 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 832 ░░░. 57 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 810 ░░░. 30 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 02 ░░░░░░░ 2023 ░░░░