Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-158/2022 от 01.12.2022

Мировой судья Кожухов Д.С. Дело № 11-158/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2022г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Большакова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Кулаковой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Зайцевой Анны Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от 13.10.2022 по заявлению Зайцевой Анны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о взыскании судебных расходов, которым постановлено:

«Заявление Зайцевой Анны Владимировны о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-23/2022 по иску Зайцевой Анны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу Зайцевой Анны Владимировны сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, а также расходы на оплату судебной экспертизы в размере 8000 рублей».

установил:

Зайцева Анна Владимировна обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску Зайцевой Анны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее по тексту – ООО «МВМ») о защите прав потребителей.

В обоснование заявления указало, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от 01.06.2022 были удовлетворены частично предъявленные к ООО «МВМ» исковые требования о защите прав потребителей. В пользу истца взыскано 29999,00 – уплаченные за товар денежные средства; 29999,00 руб. – неустойка; 10000,00 руб. – компенсация морального вреда; 10000,00 руб. – штраф, 2299,94 руб. – госпошлина. Истца суд обязал произвести возврат товара.

Интересы истца при рассмотрении гражданского дела представляла адвокат ООННО «Орловской областной коллегии адвокатов» Барсина М.Г., действующая в рамках заключенного с ней договора поручения № 27. Адвокат принял на себя обязанности по выполнению всех предусмотренных законом действий, направленных на защиту интересов доверителя: устные консультации, изучение документов, составление искового заявления, представление интересов в судебном участке № 2 Заводского района г. Орла. Стоимость услуг по договору составляет 20000 рублей. Внесение денежных средств подтверждается квитанцией.

Согласно договора поручения № 1053 от 31.08.2022 Зайцева А.В. оплатила услуги, связанные с обращением в суд с заявлением о взыскании судебных расходов (устные консультации, изучение документов, составление заявления в суд).

Услуги по данному договору исполнены в полном объеме, и оплачены в размере 3600,00 рублей, что подтверждается квитанцией.

Стоимость услуг является минимальной, не превышающей установленных прейскурантом расценок.

Просила взыскать с ООО «МВМ» стоимость юридических услуг в размере 31600,00 рублей.

Мировым судьей постановлено обжалуемое определение.

В частной жалобе Зайцева А.В. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, взыскать в ее пользу в ООО «МВМ» расходы на оплату услуг представителя в размере 23600 рублей. Считает, что судом не дано оценки представленному договору, в части объема обязанностей представителя, не приняты во внимание: реальность исполненных услуг, количество и сложность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, не дана оценка сложности рассмотренного дела с надлежащим обоснованием.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что имеются основания ее удовлетворения.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункты 13, 14, 28) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Прейскуранта за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденного Президиумом Орловской областной коллегии адвокатов 24.02.2022, направление почтовой корреспонденции – 500 рублей; стоимость устной консультации, изучения документов составляет от 800-1700 руб.; составление заявлений, ходатайств – 1700 руб. за1 страницу печатного текста; составление искового заявления, ходатайства, иного заявления, жалобы – 1700 руб. за 1 страницу печатного текста; подборка, обобщение, анализ нормативных документов и судебной практики по конкретному вопросу, в связи с наличием поручения по гражданскому, уголовному или административному делу – 4400 рублей; участие адвоката в судах общей юрисдикции 1-й инстанции по гражданским, уголовным и административным делам (одно заседание) – 5500 руб. за одно заседание.

В соответствии с пунктами 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Вместе с тем, с учетом вышеуказанных критериев, а также оказанных услуг, вызванных необходимостью анализа нормативных документов и судебной практики по конкретному вопросу, подготовки искового заявления, представление интересов в суде, составлением заявления о возмещении судебных расходов, суд полагает, что заявленные расходы отвечают критерию разумности, как с точки зрения соотносимости, размера заявленных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание объем фактически оказанных представителем услуг, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в судебных заседаниях, сложность рассматриваемого спора, достижение юридически значимого результата разрешения спора.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от 01.06.2022 были удовлетворены частично предъявленные к ООО «МВМ» исковые требования о защите прав потребителей. В пользу истца взыскано 29999,00 – уплаченные за товар денежные средства; 29999,00 руб. – неустойка; 10000,00 руб. – компенсация морального вреда; 10000,00 руб. – штраф, 2299,94 руб. – госпошлина

Интересы истца при рассмотрении гражданского дела представляла адвокат ООННО «Орловской областной коллегии адвокатов» Барсина М.Г., действующая в рамках заключенного с ней договора поручения № 27 от 15.11.2021.

Договором обусловлены условия оказания услуг и их объем, направленные на защиту интересов доверителя: устные консультации, изучение документов, составление искового заявления, представление интересов в судебном участке № 2 Заводского района г. Орла. Стоимость услуг по договору составляет 20000 рублей.

Из материалов дела следует, и подтверждается исследованными доказательствами что представитель Барсина М.Г., на основании ордера от 13.12.2021 осуществляла консультирование истца, подготовку искового заявления, принимала участие в пяти судебных заседаниях, что подтверждается актом приемки-передачи оказанной гражданину юридической помощи.     

Согласно договора поручения № 1053 от 31.08.2022 Зайцева А.В. оплатила услуги, связанные с обращением в суд за взысканием судебных расходов (устные консультации, изучение документов, составление заявления в суд) в размере 3600,00 рублей.

Выполнение услуг по договору также подтверждено актом приемки-передачи оказанной гражданину юридической помощи.

Внесение денежных средств по оказанным юридическим услугам подтверждается платежными документами.

Анализируя состав и размер заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд находит, что они были необходимы для реализации права истца на защиту своих интересов в суде, считая из разумными, факт несения расходов надлежащим образом документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку установленная судом сумма возмещения объективно соответствует требованиям статьи 100 ГПК РФ, доводы частной жалобы суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу Зайцевой Анны Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от 13.10.2022 по заявлению Зайцевой Анны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от 13.10.2022 о взыскании с ограниченной ответственностью «МВМ» судебных расходов в пользу Зайцевой Анны Владимировны – отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу Зайцевой Анны Владимировны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 23600 (двадцать три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Судья Ю.В. Большакова