Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-34/2022 от 30.08.2022

Подлинник

11-34/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Железногорск Красноярского края                    01 ноября 2022 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при помощнике судьи Смирновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 19.05.2022 г. об индексации присужденных сумм, которым постановлено:

«Заявление ООО «Феникс» удовлетворить частично. Произвести индексацию несвоевременно выплаченных денежных сумм, взысканных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО Железногорск Красноярского края от 23.03.2018 года № 2-289-28/2018, за период с 23.03.2018 года по 31.01.2020 года ы сумме 4377 рублей 89 копеек. Взыскать с Константинова Евгения Валерьевича в пользу ООО «Феникс» индексацию несвоевременно выплаченных денежных сумм в размере 4377 рублей 89 копеек»

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, мотивируя свои требования тем, что 23.03.2018 года был выдан судебный приказ о взыскании 99329 рублей 46 копеек с Константинова Е.В. в пользу ООО «Феникс».

Определением мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 19 мая 2022 г. произведена индексация несвоевременно выплаченных денежных сумм, взысканных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО Железногорск Красноярского края от 23.03.2018 года № 2-289-28/2018, за период с 23.03.2018 года по 31.01.2020 года в сумме 4377 рублей 89 копеек. Взыскана с Константинова Евгения Валерьевича в пользу ООО «Феникс» индексацию несвоевременно выплаченных денежных сумм в размере 4377 рублей 89 копеек».

29.06.2022 г. мировому судье почтой поступила частная жалоба Константинова Е.В. на указанное определение мирового судьи от 19.05.2022г., в которой он просит определение отменить, мотивируя свои требования тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела в части сумм и дат гашения задолженности.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. При этом какие-либо ограничения к субъектному составу взыскателей для индексации присужденных денежных средств, указанная норма не содержит.

В соответствии с п. 2 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

В силу п. 3 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, 23.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 28 в ЗАТО Железногорск Красноярского края, вынесен судебный приказ № 02-289-28/2018 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № 0028028028785 от 06.06.2012 года с Константинова Е.В. Судебный приказ вступил в законную силу.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Железногорску от 06.02.2020 года исполнительное производство № 41447/18/24089- ИП в отношении должника Константинова Е.В. окончено фактическим исполнением. Последний платеж осуществлен 31.01.2020 года по платежному поручению № 29928.

Учитывая, что сумма, определенная решением суда к взысканию, ответчиком не выплачена, истец имеет право на защиту своих имущественных интересов от инфляционных процессов путем индексации размера невыплаченных денежных средств.

Судом произведен расчет индексации присужденных сумм с использованием индексов потребительских цен на товары и услуги по месту жительства взыскателя, и за период с 23.03.2018 года по 31.01.2020 года составляет 4377 рублей 89 копеек.

Выводы мирового судьи соответствуют вышеприведенным требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Константинова Е.В., изложенные в частной жалобе, суд не принимает, поскольку нарушений либо неправильного применения мировым судьей норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает.

Таким образом, основания для отмены определения мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 19.05.2022 г. и удовлетворения частной жалобы Константинова Е.В. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 19.05.2022 г. об удовлетворении заявления ООО «Феникс» об индексации присужденных судом денежных сумм оставить без изменения, частную жалобу Константинова Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий                        С.Н. Владимирцева