Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2023 ~ М-205/2023 от 03.04.2023

Гр. дело № 2-444/2023 УИД № 34RS0018-01-2023-000319-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Калач-на-Дону

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой С.А.

при секретаре Гарькавой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области к Куликову А.В. о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с исковыми требованиями к Куликову А.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. В обоснование заявленных требований указано следующее. 27 июня 2012 года между администрацией Калачевского муниципального района Волгоградской области и Куликовым А.В. заключен договор № 313/12 аренды земельного участка, находящегося до разграничения государственной собственности на землю в распоряжении администрации Калачевского района № 313/12, с кадастровым номером №, площадью 1180 кв.м., с видом разрешенного использования: под незавершенным строительством жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>, срок действия договора с 27 июня 2012 года по 26 мая 2013 года. Согласно акту приема – передачи земельного участка, сдаваемого в аренду от 27 июня 2012 года, данный земельный участок передан в пользование на условиях аренды ответчику.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Поскольку по окончании срока действия договора аренды 26 мая 2013 года земельный участок арендатором возвращен не был, так как акт приема-передачи между сторонами не подписывался, арендодатель не возражал против дальнейшего использования арендатором земельного участка, то в соответствии с вышеуказанным положением ГК РФ договор аренды земельного участка считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

25 августа 2022 года ответчик продал незавершенный строительством жилой дом, однако в период действия договора аренды ответчик ни разу не производил оплату арендных платежей. В связи с нарушением ответчиком условий договора аренды в части оплаты арендных платежей арендованного земельного участка, 8 июля 2022 года арендодатель направил в адрес Куликова А.В. претензию от № 3622, с требованием уплатить имеющуюся задолженность по арендной плате. Ответ на претензию истцом не получен.

18 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №11 Калачевского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ по делу №2-11-1898/2022 о взыскании с Куликова А.В. в пользу администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области задолженности по договору аренды земельного участка, однако, в связи с подачей ответчиком возражений, определением мирового судьи от 28 марта 2023 года судебный приказ был отменен. Обязательства по оплате арендной платы арендатором не исполнено в полном объеме. На момент подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика по арендной плате составляет 30 933 рубля 95 копеек, за период с 27 июня 2012 года по 25 августа 2022 года.

Согласно п. 2.5. договора аренды в случае просрочки арендных платежей, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % задолженности за каждый день просрочки. Сумма пени за период с 16 сентября 2012 года по 9 ноября 2022 года составляет 52 734 рубля 18 копеек.

Просят взыскать с ответчика 83 668 рублей 13 копеек, в том числе:

-30 933 рубля 95 копеек - задолженность по договору аренды земельного участка от 27 июня 2012 года № 313/12 за период с 27 июня 2012 года по 25 августа 2022 года;

-52 734 рубля 18 копеек - пени за просрочку внесения арендных платежей согласно п.2.5 договора аренды земельного участка за период с16 сентября 2012 года по 9 ноября 2022 года.

Представитель истца администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области Кочергин В.В. в судебном заседании 11 мая 2023 года поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Куликов А.В. в судебном заседании 11 мая 2023 года возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, снизить размер договорной неустойки (пени) с учетом требований ст.333 ГК РФ.

18 мая 2023 года от представителя истца администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области Кочергина В.В. поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просят, с учетом сроков исковой давности, взыскать с ответчика 8 143 рубля 98 копеек - задолженность по арендным платежам за период с 18 ноября 2019 года по 25 августа 2022 года; 5 868 рублей 48 копеек - сумма начисленной пени, согласно п.2.5 договора аренды земельного участка за период просрочки с 15 сентября 2020 года по 18 мая 2023 года включительно.

Представитель истца администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Куликов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, поскольку стороны извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (платность использования земли).

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 39.7 ЗК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В силу ч. 1-2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского пoceления, входящего в состав этого муниципального района.

Постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п утвержден Порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов.

Пунктом 2.1.1 указанного Порядка установлена формула расчета арендной платы земельные участки из категории земель населенных пунктов: А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно положениям ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что между Куликовым А.В. (с одной стороны) и администрацией Калачевского муниципального района Волгоградской области (с другой стороны) 27 июня 2012 года заключен договор аренды № 313/12, предметом которого является земельный участок, находящий до разграничения государственной собственности на землю в распоряжении администрации Калачевского района № 313/12, с кадастровым номером №, площадью 1180 кв.м., с видом разрешенного использования: под незавершенным строительством жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>, срок действия договора с 27 июня 2012 года по 26 мая 2013 года.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 27 июня 2012 года администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области (арендодатель) сдала, а Куликов А.В. (арендатор) принял в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 1180 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выпискам из ЕГРН, Куликов А.В и Осетрова Т.А. 26 августа 2022 года заключили договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу <адрес>, переход права зарегистрирован в установленном порядке. Соответственно, земельный участок, на котором расположен вышеуказанный объект, с 26 августа 2022 года не находится в пользовании ответчика, то есть договор аренды с указанной даты прекратил свое действие.

В период действия договора аренды ответчик не внес ни одного арендного платежа. 1 июля 2022 года в связи с нарушением ответчиком условий договора аренды в части оплаты арендных платежей арендованного земельного участка арендодатель направил в адрес ответчика Куликова А.В. претензию № 3421, с требованием уплатить имеющуюся задолженность по арендной плате.

18 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №11 Калачевского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ по делу №2-11-1898/2022 о взыскании с Куликова А.В. в пользу администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области задолженности по договору аренды земельного участка, однако, в связи с подачей ответчиком возражений, определением мирового судьи от 28 марта 2023 года судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно уточненному расчету, с учетом доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, сумма арендной платы, причитающаяся к уплате, составила 14 012 рублей 46 копеек, в том числе:

-8 143 рубля 98 копеек - задолженность по арендным платежам за период с 18 ноября 2019 года по 25 августа 2022 года;

-5 868 рублей 48 копеек - сумма начисленной пени, согласно п.2.5 договора аренды земельного участка за период просрочки с 15 сентября 2020 года по 18 мая 2023 года включительно.

Вышеуказанный расчет задолженности ответчика по арендной плате суд признает арифметически верным и правильным, поскольку судебный приказ был вынесен 18 ноября 2022 года, то платежи за период с 27 июня 2012 года по 17 ноября 2019 года не подлежат взысканию в связи с истечением срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам за период с 18 ноября 2019 года по 25 августа 2022 года в размере 8 143 рубля 98 копеек заявлены законно и обоснованно.

Вместе с тем ходатайство ответчика о необходимости снижения размера задолженности по неустойке (пени) по договору аренды земельного участка суд находит заслуживающим внимания.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа указанных норм в их взаимосвязи следует, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О).

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ, установив явную несоразмерность предъявленных ко взысканию сумм неустоек размеру основного обязательства, и снизить размер неустоек до разумных пределов, то есть размер неустойки подлежит снижению с 5 868 рублей 48 копеек до 1 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части неустойки в размере 4 868 рублей 48 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В виду того, что от оплаты госпошлины истец освобожден, с ответчика в пользу бюджета Калачёвского муниципального района Волгоградской области следует взыскать сумму государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области к Куликову А.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка - удовлетворить частично.

Взыскать с Куликова А.В. в пользу администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области сумму арендной платы за период с 18 ноября 2019 года по 25 августа 2022 года в размере 8 143 рубля 98 копеек, пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 15 сентября 2020 года по 18 мая 2023 года включительно в размере 1 000 рублей, а всего 9 143 (девять тысяч сто сорок три) рубля 98 копеек, в остальной части - отказать.

Взыскать с Куликова А.В. сумму государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей в бюджет Калачёвского муниципального района Волгоградской области.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачевский районный суд.

Судья: