Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1399/2022 (33-15194/2021;) от 29.12.2021

Судья: Крайкова А.В. гр. дело № 33-1399/2022

(номер дела суда первой инстанции В2-2-224/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Самара 21 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей Кривошеевой Е.В., Мельниковой О.А.

при секретаре Нугайбековой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Трубина М.В. в лице представителя по доверенности Толоконниковой Т.П. на решение Богатовского районного суда Самарской области от 23 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Трубина М.В. к Бережковой Н.Г. о вселении в жилое помещение с правом проживания и пользования жилым помещением, сохранении регистрации, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от жилого дома- оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Трубин М.В. обратился в суд с иском к Бережковой Н.Г., Трубину В.Н. о признании факта принятия наследства, признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным в части № доли, указав в обоснование, что в ДД.ММ.ГГГГ года его родители Трубин В.Н. и Трубина Л.Н. вступили в брак, в ДД.ММ.ГГГГ году ими приобретен жилой дом по адресу: <адрес>.

В настоящее время договор купли-продажи жилого дома утрачен, но факт приобретения подтверждается сведениями из Администрации сельского поселения <адрес> <адрес>, выдавшем свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок, площадью № кв.м, расположенный по адресу <адрес> достался Трубину В.Н. в наследство от матери Трубиной Л.Н.

Кроме того, истец указал, что с момента рождения зарегистрирован в указанном доме, проживает в нем до сих пор.

ДД.ММ.ГГГГ мать истца- Трубина Л.Н. умерла, в спорном доме остались проживать и были постоянно зарегистрированы истец, отец истца- Трубин В.Н.

После смерти Трубиной Л.Н. осталось наследственное имущество в виде № доли жилого дома и № доли земельного участка площадью № кв.м. по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди после смерти Трубиной Л.Н. являются истец и отец истца- Трубин В.Н. Наследственные права на имущество после смерти Трубиной Л.Н. ни истец, ни отец истца не оформляли, истец полагает, что они фактически приняли наследство, поскольку остались проживать в спорном жилом доме, несли расходы по содержанию имущества.

С ДД.ММ.ГГГГ году Трубин М.В. вынужденно выехал из дома в связи с конфликтными отношениями с Бережковой Н.Г., однако в доме остались его личные вещи, и он продолжал помогать отцу нести бремя содержания имущества.

ДД.ММ.ГГГГ года Трубин М.В. узнал, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м.; земельный участок с кадастровым номером: №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м. переданы Трубиным М.В. Бережковой Н.Г. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Трубин М.В. полагал, что Трубин В.Н. незаконно распорядился № долей наследства, оставшегося после смерти Трубиной Л.Н., поскольку в договоре дарения указано, что в доме зарегистрирован только Трубин В.Н. Трубин В.Н. полагал, что Трубин В.Н. не читал договор дарения, так как не понимал сущность договора дарения.

Ссылаясь на изложенное, указав в качестве правового основания ст. 1153 ГК РФ, ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 34, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», истец просил признать за ним факт принятия наследства после смерти Трубиной Л.Н.; признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером: № площадью № кв.м. и жилого дома площадью № кв.м. с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> недействительным в части № доли указанных объектов недвижимости; погасить запись в ЕГРП о праве собственности Бережковой Н.Г. на вышеуказанные объекты недвижимости; включить в наследственную массу после смерти наследодателя Трубиной Л.Н. № долю жилого дома с кадастровым номером: № и № долю земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>.

Уточнив исковые требования, Трубин М.В. в лице представителя по доверенности Толоконниковой Т.П., просил признать факт принятия наследства истцом после смерти наследодателя Трубиной Л.Н.; признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером: № площадью № кв.м и жилого дома площадью № кв.м с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> недействительным в части № доли указанных объектов недвижимости; погасить запись в ЕГРП о праве собственности Бережковой Н.Г. на вышеуказанные объекты недвижимости; включить в наследственную массу после смерти наследодателя Трубиной Л.Н. № долю жилого дома с кадастровым номером № и № долю земельного участка площадью 3077 кв.м с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Трубин М.В. в лице представителя по доверенности Толоконниковой Т.П. просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания от ответчика Бережковой Н.Г., третьего лица Администрации сельского поселения Подсолнечное поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствии.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. ст. 1154, 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце 4 пункта 36 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года также разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.Трехлетний срок исковой давности для предъявления требований вытекающих из наследственных отношений, исчисляется с момента принятия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года Трубин В.Н. и Трубина Л.Н. вступили в брак, в ДД.ММ.ГГГГ году ими приобретен жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из похозяйственной книги Администрации сельского поселения <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в похозяйственной книге № № за ДД.ММ.ГГГГ годы ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о принадлежности Трубину В.Н. земельного участка по адресу: <адрес>, право собственности на него не зарегистрировано.

Согласно сведений, предоставленных Главой сельского поселения <адрес> <адрес> Каюковым Ю.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, куплен семьей Трубина В.Н. и Трубиной Л.Н. в <адрес> году по устной договоренности без оформления договора купли-продажи <данные изъяты>

Согласно справке Администрации сельского поселения <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают: Трубин В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Трубин М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Трубиным В.Н. и Трубиной Л.Н. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Трубина Л.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> Наследниками первой очереди после смерти Трубиной Л.Н. являются ее дети Трубина С.В., Трубин М.В.

В ответ на судебный запрос нотариус <адрес> Тумаева Е.Н. сообщила, что в нотариальной конторе <адрес> наследственное дело после смерти Трубиной Л.Н. не заводилось <данные изъяты>

Решением Богатовского районного суда Самарской области от 17.12.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.04.2021 года, Трубин М.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что Трубин М.В. уехал проживать в другой населенный пункт- <адрес> более трех лет назад, в ДД.ММ.ГГГГ году, каких-либо мер, направленных на сохранение права на проживание, восстановление жилищных прав в отношении спорного дома, им не предпринималось, коммунальные платежи им не оплачивались, в <адрес> он приезжает несколько раз в год, для того чтобы навестить отца, что подтверждается справкой Администрации сельского поселения Подсолнечное муниципального района <адрес>, согласно которой, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Трубин В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Трубин М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирован, но не проживает).

ДД.ММ.ГГГГ между Трубиным В.Н. и Бережковой Н.Г. заключен договор дарения земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Бережкова Н.Г. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости <данные изъяты>

Согласно данного договора, спорное имущество принадлежало дарителю- Трубину В.Н. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 27.06.2016 года, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 20.07.2016 года.

Определением Богатовского районного суда Самарской области от 05.08.2020 года по гражданскому делу № В2-2-26/2020 исковое заявление Трубина В.Н. к Бережковой Н.Г. о признании договора дарения от 22.05.2017 года недействительным - оставлено без рассмотрения.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела № В2-2-26/2020 проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, Трубин В.Н. на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ мог понимать значение своих действий и руководить ими и понимать характер и значение сделки.

Общие правила, касающиеся формы и порядка заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ соблюдены. Оспариваемый договор составлен в письменной форме и зарегистрирован в установленном законом порядке, при подписании договора Трубин В.Н. действовал по своей воле и в своем интересе.

Суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о признании недействительными договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Трубиным В.Н. и Бережковой Н.Г., поскольку в силу положений ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе на основании договора дарения этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Трехлетний срок исковой давности для предъявления требований вытекающих из наследственных отношений, исчисляется с момента принятия наследства.

Согласно пояснениям истца в ходе судебного заседания, о том, что спорный дом и земельный участок подарены Бережковой Н.Г. он узнал только в 2019 году от участкового, вместе с тем, согласно пояснений ответчика Бережковой Н.Г. о сделке Трубин М.В. узнал в 2017 году, согласно показаниям участкового Басова А.И., о сделке жителям села стало известно после ее совершения, Трубину М.В. он о сделке дарения ничего не говорил, согласно показаниям свидетеля Макаровой В.А., Трубин М.В. узнал о сделке летом 2017 года в ходе ссоры с Бережковой Н.Г., намеревался обратиться в суд, согласно показаниям свидетеля Брызгаловой Н.В. в конце 2018 году квитанции за дом Трубина начали приходить на имя Брежковой, с этого момента ей стало известно о сделке.

Доводы истца о том, что о сделке дарения он узнал лишь в 2019 году от участкового, противоречат показаниям участкового уполномоченного МО МВД России <адрес> Басова А.И., а кроме того, не согласуются с доводами самого истца о том, что он постоянно приезжал к отцу и проживал в спорном жилом помещении, с ответчиком Бережковой Н.Г. находился в конфликтных отношениях, поскольку она выгоняла его из <адрес>, однако в связи с чем это происходило и на каком основании, он не знал, с момента открытия наследства 24.10.2015 года Трубин М.В. не интересовался спорным жилым домом, то есть более пяти лет, не направлял запросы в соответствующие отделения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с целью проверки принадлежности данного имущества наследодателю, другим наследникам, не интересовался оформлением доли спорного жилого дома в собственность.

Бережкова Н.Г., как собственник дома с 2017 года проживает в домовладении, несет бремя содержания дома, осуществляет ремонт, что подтверждается договором подряда, приобщенным к материалам дела, квитанциями на приобретение строительных материалов, и не оспаривается Трубиным В.Н., а также самим истцом Трубиным М.В. (<данные изъяты>

Трубин М.В. в суд с требованиями в отношении наследования после смерти умершей в ДД.ММ.ГГГГ году матери- Трубиной Л.Н. обратился 12.04.2021 года, то есть по истечении более 5 лет после открытия наследства.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что с момента открытия наследства 24.10.2015 года Трубин М.В. не интересовался оформлением доли спорного жилого дома и земельного участка в собственность, к нотариусу не обращался.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии истцом наследства после смерти Трубиной Л.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок со дня открытия наследства, истцом не представлено, показания свидетелей относительно проживания Трубина М.В. в спорном доме носят противоречивый характер, а иных, предусмотренных законом доказательств, а именно квитанции об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, договор подряда на проведение ремонтных работ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком Бережковой Н.Г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что они фактически повторяют доводы, приведенные в обоснование исковых требований, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую оценку, а потому не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены решения суда.

Приведенные истцом в обоснование своих требований доводы об уважительности, по мнению истца, причин пропуска срока для принятия наследства, правомерно оценены судом критически. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, учитывает, что, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из наследственных отношений, в таком случае согласно положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, следует исчислять с момента открытия наследства.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Богатовского районного суда Самарской области от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трубина М.В. в лице представителя по доверенности Толоконниковой Т.П. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи