Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4505/2023 ~ М-3641/2023 от 30.08.2023

Дело 2-4505/23

50RS0033-01-2023-005034-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе федерального судьи Судаковой Н.И.

при секретаре судебного заседания Вихоревой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саблина Алексея Владимировича к Мовчаренко Максиму Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Саблин А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в сумме 18 795 200 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату денег, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании Саблин А.В. требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг 4 300 000 руб. и 40 000 долларов США, что составляет 12 000 000 руб., с условием возврата денежной суммы до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской, выданной ответчиком. Ответчик условия договоров не выполнил, до настоящего времени денежные средства ему не возвратил. Поскольку обязательства по возврату долга до настоящего времени не исполнены, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 18 795 200 руб., а также возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 60 000 руб. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Мовчаренко М.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела путем направления почтовой корреспонденции, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Орехово-Зуевского городского суда Московской области, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации указанным лицом своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по правилам ст. ст. 113, 118 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица Федеральной службы по финансовому мониторингу не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если законом или договором не предусмотрено иное, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Договор займа между гражданами, в соответствии со ст. 808 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Мовчаренко М.В. получил от Саблина А.В. 4 300 000 руб. и 40 000 долларов США (12 000 000 руб.), с условием возврата денежной суммы до ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение заключенного договора ответчик выдал истцу долговую расписку на указанную сумму.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать заключение договора займа возлагается на истца.

Факт заключения договора займа и передачи денег подтвержден подлинником письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной собственноручно ответчиком. Долговая расписка в подлиннике находилась у истца и была предъявлена в суд (л.д. 20).

В силу требований ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения является нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения.

Нахождение у займодавца Саблина А.В. подлинной расписки заемщика свидетельствует о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств по возврату займа, а поэтому истец вправе требовать от ответчика должного исполнения обязательства.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернул.

Поскольку долговые обязательства должником добровольно не выполнены, суд удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 18 795 200 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 98,194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мовчаренко Максима Владимировича (паспорт №) в пользу Саблина Алексея Владимировича (паспорт №) сумму займа в размере 18 795 200 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб., а всего взыскать 18 855 200 руб. (восемнадцать миллионов восемьсот пятьдесят пять тысяч двести руб.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ