Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1012/2023 ~ М-741/2023 от 03.07.2023

делу № 2-1012/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 сентября 2023 года                                                               г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Чич А.Х.,

при секретаре Уджуху М.Г.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Скорость Финанс» к Намитокову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Скорость Финанс» обратилось в суд с иском к Намитокову Р.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 10.09.2019 г. между ООО МК «Скорость Финанс» и Намитоковым Р.А. заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого Намитокову Р.А. предоставлен заем на сумму 20 140,00 рублей.

Согласно п.2.1.Договора ответчик обязался вернуть сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа не позднее 08.11.2019 г.

В силу ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору, образовалась задолженность в размере 60 410,67 рублей, которая состоит из: 20 140,00 рублей – сумма займа, 40 280 рублей – сумма процентов.

Так как ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, просит взыскать с Намитокова Р.А. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Скорость Финанс» сумму задолженности по договору займа от 10.09.2019 № № в размере 60 410,67 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 012,32 рублей, расходы на почтовое отправление в размере 79,80 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей.

Представитель истца ООО МК «Скорость Финанс», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Намитоков Р.А., в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Суд, во избежание волокиты по делу, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, которые были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив представленные материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению. При этом исходит из следующего.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.09.2019 г. между ООО МК «Скорость Финанс» и Намитоковым Р.А. заключен договор займа № № в соответствии с условиями которого Намитокову Р.А. предоставлен заем на сумму 20 140,00 рублей.

Согласно п.2.1.Договора ответчик обязался вернуть сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа не позднее 08.11.2019 г.

В силу ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору, образовалась задолженность в размере 60 410,67 рублей, которая состоит из: 20 140,00 рублей – сумма займа, 40 280 рублей – сумма процентов.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Суд принимает за основу вышеуказанный расчет суммы долга, его правильность у суда сомнений не вызывает, контррасчета ответчиком не представлено. Доказательств погашения задолженности в материалы ела также не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 60 410,67 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Истец просит взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 2 012,32 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 79,80 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ППВС РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке главы 7 ГПК РФ. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (п.1,2). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истец понес судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей и почтовые расходы в размере 79,80 рублей, что подтверждено материалами дела.

Кроме того, как видно из платежного поручения № 18981 г. от 14.04.2023 г. истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в размере 1 006,02 рублей. Также при подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом оплачена госпошлина в размере 1 006,02 рублей.

На основании п.п.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ следует зачесть сумму госпошлины, уплаченную истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в счет оплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, и взыскать с ответчика госпошлину в размере 2 012, 32 рублей, поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью.

Вышеизложенное подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Микрокредитная компания «Скорость Финанс» к Намитокову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Намитокова ФИО8 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Скорость Финанс» сумму задолженности по договору займа от 10.09.2019 № № в размере 60 410,67 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 012,32 рублей, расходы на почтовое отправление в размере 79,80 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд Республики Адыгея путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия.

     Председательствующий                                        А.Х. Чич

     Копия верна