Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3288/2023 ~ М-2523/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-3288/2013

УИД: 22RS0013-01-2023-003312-94

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года              город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Елясовой А.Г., при помощнике судьи Кохаевой О.А., при секретаре Дорофеевой М.А.,

с участием помощника прокурора города Бийска Баженовой А.В., представителя истца Булычевой Ольги Ивановны - Астафьева Владислава Васильевича, действующего на основании доверенности от 15.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булычевой Ольги Ивановны к Мурашову Вячеславу Андреевичу о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Булычева О.И. обратилась в Бийский городской суд с иском к Мурашову В.А., попросив суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 300 000,00 руб..

В обоснование заявленных требований истец указала, что 25.09.2021, в 20 час. 35 мин,, водитель Мурашов В.А., двигаясь по проезжей части ул. Трофимова в г. Бийске, у дома № 25, совершил наезд на истца, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма верхних и нижних конечностей, включающая в себя: частичное повреждение сухожилий надостной, подостной и подлопаточной мышц справа, вывих сухожилий длинной головки бицепса правого плеча, частичное повреждение сухожилий длинной головки бицепса правого плеча, частичное повреждение передних отделов суставной губы гленоида правой лопатки, кровоподтеки левого плеча (2), левого бедра (2), левого бедра и коленного сустава (1), в левой подчелюстной области (1), ссадины левого бедра (1) с поверхностной ушибленной раной на ее фоне левой кисти (1), ушиб левого коленного сустава (1). Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью истца средней тяжести. Сразу после получения травмы истец испытала шок от боли и ужас от произошедшего, поскольку не могла объективно оценить полученные травмы, не могла пошевелиться, боялась, что травмы приведут к тяжелым последствиям, болела голова и поврежденные зубы. После дорожно-транспортного происшествия истец была доставлена в Центральную городскую больницу г. Бийска, где она была осмотрены нейрохирургом, травматологом, стоматологом, и ей был поставлен первоначальный диагноз: ушиб левого плечевого сустава, правого коленного сустава, ушиб 1.1, 1.2,2.1,2.2 зубов, скол пластмассовой части мостовидного протеза, ссадины слизистой верхней губы, альвеолярного отростка. В связи с полученными травмами истец проходила амбулаторное лечение в КГБУЗ «Городская больница № 2, г. Бийск» в течение длительного времени с 29.09.2021 по 03.03.2022. При этом испытывала сильную периодическую боль в правом плечевом суставе. В связи с этим истцу неоднократно (более 10 раз) приходилось обращаться в медучреждение. Поскольку лечение не привело к восстановлению здоровья, истец была направлена для консультации в федеральный центр травматологии в г. Барнауле. В период с 06.02.2023 по 10.02.2023 истец находилась на стационарном лечении в федеральном центре травматологии в г. Барнауле, где перенесла высокотехнологичную операцию – пластику сухожилий вращающейся манжеты правого плеча. Все это также сопровождалось физическими страданиями в виде болей. В дальнейшем ей пришлось длительное время заниматься протезированием зубов, включая удаление зубов и их лечение. Лечение и протезирование сопровождалось болью, отсутствием возможности нормально питаться, общаться с окружающими, т.к. отсутствие зубов отражалось на внешности истца, причиняло истцу помимо физической боли и нравственные страдания. У истца появился страх при звуке транспорта, боязнь переходить проезжую часть даже по пешеходному переходу, бессонница. На протяжении всего периода лечения истец также испытывала неудобства в быту, т.к. из-за болей в правой руке и плече, не могла самостоятельно сделать уборку в квартире, поднимать и нести тяжести, не могла работать на садовом участке. Ей приходилось постоянно обращаться за помощью к посторонним людям, соседям, родственникам, что также причиняло ей дополнительные нравственные страдания, т.к. истец привыкла делать все самостоятельно, не обращаясь к помощи других. Ответчик каких-либо мер к возмещению причиненного вреда до настоящего времени не принял. Причиненный истцу моральный вред она оценивает в размере 300 000,00 руб.. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец Булычова О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Астафьев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив в их обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Мурашов В.А., третье лицо Бачурина Л.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, руководствуясь указанной нормой, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора, дело об административном правонарушении №2-1923/2022, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 25 сентября 2021 года, в 20 часов 35 минут, водитель Мурашов В.А., управляя транспортным средством – автомобилем марки «ХУНДАЙ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части ул. Трофимова со стороны ул. Шадрина в направлении ул. Васильева в г. Бийске, Алтайского края, у дома №25 по ул.Трофимова в г.Бийске, в нарушение пунктов 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, не обеспечил безопасность движения, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Булычеву О.И., которая переходила проезжую часть ул.Трофимова слева направо, относительно движения автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, а также дорожной разметкой 1.14.1, после чего совершил наезд на электроопору.

Постановлением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 10 августа 2022 года, не оспоренным сторонами, Мурашов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Булычевой О.И. были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма верхних и нижних конечностей, включающая в себя: частичное повреждение сухожилий надостной, подостной и подлопаточной мышц справа, вывих сухожилий длинной головки бицепса правого плеча, частичное повреждение сухожилий длинной головки бицепса правого плеча, частичное повреждение передних отделов суставной губы гленоида правой лопатки, кровоподтеки левого плеча (2), левого бедра (2), левого бедра и коленного сустава (1), в левой подчелюстной области (1), ссадины левого бедра (1) с поверхностной ушибленной раной на ее фоне (1), левой кисти (1), ушиб левого коленного сустава (1), которые могли быть причинены многократными воздействиями тупых твердых объектов, возможно деталями движущегося автомобиля при ударах таковыми, с последующим падением потерпевшего и ударах либо об автомобиль, либо о дорожное покрытие, в условиях дорожно- транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается характером телесных повреждений, данными медицинских документов.

Данные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель в совокупности всех повреждений причинили средней тяжести вред здоровью (дополнительное заключением эксперта Бийского отделения КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» №2324/29 от 24.03.20222).

Исходя из положений статей 1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), владелец источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению морального вреда, причиненного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений абз.2 ч.1 тс.1079 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно информации МУ МВД России «Бийское» и карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки ХУНДАЙ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия являлась Бачурина Л.Б. (л.д.37-38).

Однако из объяснения водителя Мурашова В.А., данного им по делу об административном правонарушении, следует, что на дату дорожно-транспортного происшествия ответчик владел и пользовался автомобилем на основании договора аренды.

Следовательно, Мурашов В.А., владея и управляя автомобилем на праве аренды, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся владельцем источника повышенной опасности, и именно он несет ответственность за вред, причиненный истцу.В соответствии со ст.1100 ГК РФ, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В силу ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, но при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен (п.2 ст.1083 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, суд не усматривает в действиях потерпевшей, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, грубой неосторожности, повлекшей увеличение вреда.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст.ст. 151, 1100-1101 ГК РФ, согласно которым, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом в соответствии с п.1 и п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Анализируя представленные истцом доказательства, суд, руководствуясь положениями ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и оценивая пояснения истца, материалы гражданского дела, уголовного дела по своему внутреннему убеждению, пришел к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия, истцу причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, вызванных повреждением здоровья истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает правила, установленные ч. 2 ст. 151 ГК РФ, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В данном случае, при определении компенсации морального вреда суд, прежде всего, принимает во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу Булычевой О.И. причинен вред здоровью средней тяжести, что само по себе является причиной сильной физической боли и физических страданий истца.

Кроме того, в связи с причиненными ей телесными повреждениями, она была вынуждена проходить длительное лечение (более 1,5 лет с учетом проведенной операции), что подтверждается представленными суду медицинскими документами (л.д.72-97), а в связи с повреждением плеча и руки, необходимостью оперативного лечения плеча, длительное время нуждаться в постоянной помощи других лиц, и в указанный период испытывать ограничения, связанные с отказом от активной деятельности, отсутствием возможности в полной мере осуществлять трудовую деятельность, вести привычный образ жизни.

Моральный вред истцу был причинен и тем фактом, что в результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены зубы истца, что потребовало дополнительного длительного лечения и протезирования, при этом истец испытывала не только физическую боль, но нравственные страдания в связи с наличием повреждений и дефектов в области лица.

Суд также принимает во внимание возраст истца и характер причиненных ей повреждений (повреждение плеча, руки, суставов в области плеча, приведшие к ограничению подвижности руки), что также увеличивает нравственные и физические страдания истца, и осложняет возможность быстрого физического восстановления здоровья после перенесенных травм.

Судом учитывается поведение ответчика, который ранее до совершения данного дорожно-транспортного происшествия неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а после совершения дорожно-транспортного происшествия каких-либо мер к возмещению морального вреда истцу не принял.

При этом степень вины ответчика в причинении истцу морального вреда усиливается тем обстоятельством, что наезд на истца был совершен на нерегулируемом пешеходном переходе, то есть в месте проезжей части, предусмотренной для безопасного движения пешеходов, и, несомненно, являлся неожиданным и непредсказуемым для истца.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, индивидуальные особенности истца и ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, в соответствии с которыми суд учитывает имущественное положение ответчика (отсутствие имущества на праве собственности), и находит заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 300 000,00 руб. завышенной, и оценивает причиненный истцу моральный вред в сумме 230 000,00 руб..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 230 000,00 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мурашова Вячеслава Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (ИНН:№), в пользу Булычевой Ольги Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> (ИНН:№), компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 230 000,0 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований Булычевой Ольге Ивановне отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Елясова