Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-426/2020 от 06.02.2020

Материал № 13-426/2020 (дело № 2-1275/2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Лобовой Е.А.,

с участием представителя заявителя Ефремовой Е.А. – Моссе О.С., заинтересованного лица Шинкаренко Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ефремовой Е.А. о взыскании с Шинкаренко Т.Я. судебных расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении исковых требований Ефремовой Е.А. к Попову И.А. и Шумиловой С.И. отказано.

Тем же решением суда исковые требования Ефремовой Е.А. к Шинкаренко Т.Я. и Бурмистровой Л.Н. удовлетворены частично и постановлено:

- признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, оформленные протоколом внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, принятые по восьмому вопросу повестки дня собрания о выборе совета многоквартирного дома, по девятому вопросу повестки дня собрания о выборе председателя совета многоквартирного дома, по двенадцатому вопросу повестки дня собрания о наделении управляющей организации правом заключить договоры с провайдерами и арендаторами на возмездное предоставление права пользования общим имуществом многоквартирного дома и утверждении арендной платы за использование общего имущества собственников, по тринадцатому вопросу повестки дня собрания о размещении в лифтовых кабинах информационных стендов и установлении арендной платы за использование общего имущества, по пятнадцатому вопросу повестки дня собрания о наделении совета многоквартирного дома правом принятия решений о текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома, недействительными;

- в удовлетворении исковых требований Ефремовой Е.А. к Шинкаренко Т.Я. и Бурмистровой Л.Н. в остальной части – отказать;

- взыскать в пользу Ефремовой Е.А. с Шинкаренко Т.Я. и Бурмистровой Л.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждой.

ДД.ММ.ГГГГ года Ефремова Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Шинкаренко Т.Я. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., в обоснование указав, что в связи с судебным разбирательством вышеназванного гражданского дела заявителем были понесены расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между заказчиком Ефремовой Е.А. и исполнителем <данные изъяты>» в лице директора <данные изъяты>., актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заявитель Ефремова Е.А., заинтересованные лица Бурмистрова Л.Н., Попов И.А., Шумилова С.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель заявителя Ефремовой Е.А. – Моссе О.С. в судебном заседании заявление поддержал по приведенным в нем мотивам и основаниям.Заинтересованное лицо Шинкаренко Т.Я. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, сославшись в объяснениях на доводы и обстоятельства, изложенные в письменных возражениях на заявление о распределении судебных расходов, приобщенных к материалам дела. Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ согласно правилам, установленным ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу 01 октября 2019 года.Поскольку решение <данные изъяты> от 19 ДД.ММ.ГГГГ, принятое по гражданскому делу №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до вступления в силу вышеназванного Федерального закона, установленный статьей 103.1 ГПК РФ трехмесячный срок обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в рассматриваемом случае надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.Выше указывалось, что с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя Ефремова Е.А. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении установленного ч. 1 ст.103.1 ГПК РФ срока. Ходатайство о восстановлении данного срока Ефремовой Е.А. не заявлено. При таком положении в удовлетворении заявления Ефремовой Е.А. надлежит отказать. Руководствуясь ст.ст. 103.1, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: В удовлетворении заявления Ефремовой Е.А. о взыскании с Шинкаренко Т.Я. судебных расходов на оплату услуг представителя – отказать. На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня его вынесения.        

Председательствующий К.Б. Шибанов