Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4780/2023 ~ М-4440/2023 от 11.07.2023

Копия                    УИД: 16RS0050-01-2023-005942-93

Категория 2.205                    Дело № 2-4780/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года                             город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан                 в составе:

председательствующего судьи             Алтынбековой А.Е.,

с участием    представителя истца            Егоровой М.Т.,

при секретаре судебного заседания         Шакировой Р.А.,

рассмотрев в    открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королева А.А. к Исаеву М.В. о взыскании задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Королев А.А. (далее по тексту – Королев А.А., истец) обратился в суд с иском к Исаеву М.В. (далее по тексту – Исаев М.В., ответчик) о взыскании задолженности по расписке, судебных расходов.

В обоснование требований указав, что по расписке от 12 июля 2022 года Исаев М.В. получил от истца 101000 рублей которые ему были переданы, срок возврата установлен 24 июля 2022 год. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком возвращены частично, в размере 15000 рублей.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 86000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2780 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (РПО №).

Суд, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абз. 2 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правила, содержащиеся в абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на расписку заемщика, выданную им с указанием суммы.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика. В силу названных норм гражданского законодательства РФ, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке статьи 60 ГПК РФ.

Оригинал расписки от 12 июля 2022 года приобщен к материалам данного гражданского дела.

В судебном заседании установлено, что по расписке от 12 июля 2022 года Исаев М.В. взял в долг сумму 101000 рублей у Королева А.А.. Срок возврата суммы указан 24.07.2022 года.

До настоящего времени ответчиком истцу возвращена сумма в размере 15000 рублей.

Каких-либо доказательств того, что долг ответчиком истцу возвращен в полном объеме, суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по расписке от 12.07.2022 года в размере 86000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2780 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, исковые требования Королева А.А. к Исаеву М.В. о взыскании задолженности по расписке, судебных расходов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской     Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Королева А.А. к Исаеву М.В. о взыскании задолженности по расписке удовлетворить.

Взыскать с Исаева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Королева А.А. задолженность по расписке в размере 86000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2780 рублей.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Копия верна            подпись

Судья Приволжского

районного суда г.Казани                            А.Е.Алтынбекова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2023 года