Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4418/2021 ~ М-2348/2021 от 19.05.2021

                                                                                                       Дело №2-4418/2021

    РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

    28 сентября 2021 года                             г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Беляевой В.М.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Мешальниковой Н.В.,

    с участием ответчика Романова К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                     Общества с ограниченной ответственностью УК «ЖСК» к Романову Константину Александровичу, Федорук Виктору Андреевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебные расходы.

     У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «УК ЖСК » первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ответчика Ивашкиной Л.П., просит взыскать за счет наследственного имущества Ивашкиной Л.П., умершей 07.12.2017г. задолженность за коммунальные услуги по адресу: <адрес> в сумме 77 043, 14 рублей, пени за просрочку платежей в размере 6 017, 51 рублей, судебные расходы 2 629,36 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что ООО ГУК «Жилфонд» на основании договора управления осуществляло управление МКД по адресу: <адрес>, (смена наименования на ООО УК «ЖСК» 05.12.2017г.).

Собственником <адрес> являлась Ивашкина Л.П., состоящая на регистрационном учете по данному адресу и снятой с регистрационного учета в связи со смертью 07.12.2017г. и у которой в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению платы за коммунальные услуги в период с 01.12.2017г. по 28.02.2021г. возникла задолженность за жилищно- коммунальные услуги, также указывает, что в данный период на регистрационном учете никто не значится, в управляющую компанию после смерти Ивашкиной Л.П. с предоставлением правоустанавливающих документов, а также документов о вступлении в наследство на данную квартиру никто не обращался, федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии право собственности за наследниками, не зарегистрировано, что явилось для истца основанием в силу положений ст. 1110-1113, 1153, 1175 ГК РФ обратиться в суд к наследственному имуществу собственника квартиры Ивашкиной Л.П.

В ходе судебного разбирательства по делу, Определением суда от 12.08.2021г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники по завещанию Романов К.А. – в размере 2/3 доли на квартиру и Федорук В.А. в размере 1/3 доли на квартиру.

Истец, в связи с привлечением к участию в деле ответчиков Романова К.А., Федорук В.А. уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика Романова Константина Александровича в лице законного представителя Романова Александра Евгеньевича в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 51 362, 09 рублей, пени в размере 4 011,67 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 346 рублей, с Федорук Виктора Андреевича в пользу истца задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 25 681, 05 рубль, пени в размере 2 005,Ю84 рублей, госпошлины в сумме 1 3467 рублей.

Представитель истца ООО УК «ЖСК» Баталова Е.В., действующая на основании доверенности № 219 от 29.07.2021г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Романов К.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что 12 мая 2003г. достиг совершеннолетия, его отец Романов А.Е., являясь законным представителем Романова К.А. вступил в наследство по закону после смерти его умершей бабушки Ивашкиной Л.П. в размере 2/3 доли на <адрес>, в настоящее время в квартире он не проживает, проживает в студенческом общежитии, расположенном по адресу: <адрес> как студент КГБПОУ «Красноярский политехнический техникум», квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг по месту его прописки по адресу: <адрес>, не приходили, просит применить срок исковой давности, считает, что задолженность должна быть с него взыскана лишь за три года, просит снизить размер заявленной неустойки, так как является студентом вышеназванного техникума на бюджетной основе, стипендию получает в размере 700 рублей, о чем представил суду письменное заявление.

Ответчик Федорук В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно (л.д. 88), заказная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Федорук В.А.

Выслушав ответчика Романова К.А., исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст. 39 ЖК РФ).

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, исходя из п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует понимать совершение различных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию наследственного имущества в надлежащем состоянии, - в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу в пределах установленного шестимесячного срока принятия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании          решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 28.06.2016г., договора управления МКД №-Св от 28.06.2016г. ООО «ГУК Жилфонд» (после смены наименования ООО УК «ЖСК» управляет МКД по адресу: <адрес> (л.д.13-18).

Согласно выписке из домовой книги ФЛС 1027890 собственником <адрес> являлась Ивашкова Л.П., состояла на регистрационном учете по данному адресу с 03.07.2015г. на основании договора дарения, умершая ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о смерти № № от 05.04.2018г (л.д.4-38).

Также из выписки из домовой книги по ФЛС 1027890 по адресу: <адрес> на регистрационном учете, никто не значится (л.д.4).

Согласно выписке из ЕГРН от 26.07.2021г. собственником <адрес> является по прежнему Ивашкина Л.П. (л.д.57-59).

Как следует из ответа нотариуса ФИО8, ею заведено наследственное дело №г. после умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ивашкиной Л.П., 09.04.2018г. поступило заявление о принятии наследства по всем основания от внука наследодателя Романова К.А. – ДД.ММ.ГГГГ.р.,, проживающего по адресу: <адрес>, 13.06.2018г. поступило заявление о принятии наследства по завещанию от Федорук В.А. – ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающего по адресу: <адрес>, заявлений о принятии наследства от других наследников не поступало, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.36).

Согласно материалам наследственного дела №, начатого нотариусом ФИО8 09.04.2018г., после смерти Ивашкиной Л.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ., Романов К.А., действующий с согласия своего отца Романова А.К. 09.04.2018г. обратился с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, как наследник по закону (л.д.35), 13.06.2018г. с заявлением о принятии наследства обратился Федорук В.А. – как наследник по завещанию (л.д.41).

Согласно завещанию от 16.02.2017г., Ивашкова Л.П. завещала <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в размере 1/3 доли Федоруку В.А.. в размере 2/3 доли Романову К.А. (л.д.44).

Согласно справке нотариуса ФИО8 от 09.04.2018г. за №, выданной Романову К.А., ему нотариусом разъяснено, что на основании поданного им заявления после смерти бабушки Ивашковой Л.П. ею заведено наследственное дело № к имуществу умершей бабушки Ивашковой Л.П., проживающей по адресу: <адрес> 9л.д.54).

Определением от 12.08.2021г. производство по гражданскому делу №г. по иску ООО УК «ЖСК» к наследственному имуществу Ивашковой Л.П. в деле привлечены в качестве надлежащих ответчиков Романов К.А., достигший совершеннолетия, Федорук В.А. (л.д.82).

Согласно выписки из ЕГРН от 26.07.2021г. право собственности на объект недвижимости – <адрес> по адресу: <адрес> за Романовым К.А., Федорук В.А., не зарегистрировано, собственником <адрес> по адресу: <адрес> по прежнему значится Ивашкина Л.П. (л.д.57-59).

Из адресной справки ГУ МВД России по КК от 18.08.2021г., имеющейся в материалах дела, Федорук В.А. с 09.11.2013г. зарегистрированным не значится, романов К.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>1й, <адрес>, что подтвердил ответчик в судебном заседании (л.д.87).

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в спорный период собственником <адрес> по адресу: <адрес> являлась Ивашкова Л.П., которая завещала Романову К.А. 2\3 доли и Федорук В.А. 1\3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> которые после смерти Ивашковой Л.П. – 07.12.2017г. обратились к нотариусу ФИО8 с заявлениями о принятии наследства, в связи, с чем нотариусом 09.04.2018г. заведено наследственное дело №, справкой Романову К.А. от 09.04.2018г. подтверждено, что принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства заявления либо о принятии наследства, либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, что было сделано обоими наследниками – Романовым К.А. и Федорук В.А. (л.д.39-41, 54).

Учитывая, что на момент рассмотрения спора Романов К.А. является наследником по закону и по завещанию в размере 2\3 доли, Федорук В.А. наследником по завещанию в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, как следует из пояснений ответчика Романова К.А., Федорук В.А. фактически проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, а следовательно фактически принял наследство, установив наличие у наследодателя Ивашковой Л.П. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 77 043, 14 рублей руб. за период с 01.12.2017г. по 28.02.2021г., принимая во внимание кадастровую стоимость перешедшего к наследникам Романову К.А., Федорук В.А. имущества в размере 1 986 263,67 рубля и размер долга, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчиков Романова К.А. и Федорук В.А. по оплате возникшей задолженности за период с 01.12.2017г. по 28.02.2021г. в размере причитающихся долей в праве собственности на квартиру.

Из материалов дела не следует, что ответчики не являются членами одной семьи, а истцом в силу ст. 56 ГППК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих правовое основание для взыскания с ответчиков задолженности за спорный период по оплате жилищно-коммунальных услуг в солидарном порядке.

Доказательств погашения задолженности за потреблённую тепловую энергию за спорный период ответчиками, суду не представлено.

Согласно предоставленному истцом уточненному иску, сумма задолженности по состоянию на февраль 2021г. составляет 77 043, 14 рублей, сумма пени 6 017, 521 рублей.

Ответчиком Романовым К.А. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным частично, поскольку в данном случае, принимая во внимание характер спорного обязательства, соответствующий срок исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из материалов дела задолженность у ответчиков образовалась с 01.12.2017г., последний платеж был произведен ответчиками в декабре 2018г., согласно представленному истцом состоянию по ФЛС от 11.08.2021г.

С исковым заявлением истец обратился в суд только 17.05.2021г., согласно штампу почтового отправления на конверте с исковым заявлением (л.д.55), срок исковой давности по платежам за период с 01.12.2017г. по 17.05.2021г. истек на момент обращения истца с иском в суд, виду чего взысканию с ответчика Романова К.А. в пользу истца подлежит задолженность в размере 26 063, 71 рубля только за период с мая 2018г. по февраль 2021г., с учетом правильного расчета истца, проверенного судом, а именно: 39 095, 56 рублей : 3* 2 = 26 063, 71 рубля, исключив сумму перерасчета ответчикам в размере 31 573, 87 рублей, начисленную ответчикам до мая 2018г.

Истец также просит взыскать с ответчиков сумму пени в размере 6 017, 51 рублей.

Рассматривая заявленное стороной ответчика Романова К.А. ходатайство о снижении суммы пени, суд считает подлежащим его удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, исходя из требований ст. ст. 17, 55 Конституции России, соблюдения баланса прав и интересов сторон, а также заявленного ответчиком Романовым К.А. ходатайства о снижении пени ввиду его затруднительного материального положения, обучения в техникуме на бюджетной основе со стипендией в размере 700 рублей, баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и соразмерности, периода просрочки исполнения обязательств, заявленного истцом, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчика пению с размера (6 017, 51 рублей: 3*2 = 4 011,67 рублей) до 100 рублей.

С ответчика Федорук Виктора Андреевича, исходя из его наследуемой доли в размере 1\ 3 в праве общей долевой собственности на квартиру подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2017г. по 28.02.2021г. в размере 25 681, 04 рубль, исходя из следующего расчета (задолженность 77 043, 14 руб. : 3), сумма пени в размере 2 005, 84 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика Романова К.А. подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 462, 03 рубля, исходя из пропорционально удовлетворенных требований (26 063, 71 руб. задолженность + 4 011,68 руб. пеня без учета снижения 30 073,88 руб., удовлетворено на 54, 31% ( 30 073, 88* 100/55 373, 76 (заявленное истцом требование).

С ответчика Федорук В.А. подлежит взысканию госпошлина в сумме 897,33 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью УК «ЖСК» к Романову Константину Александровичу, Федорук Виктору Андреевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебные расходов, удовлетворить частично.

    Взыскать с Романова Константину Александровича в пользу Общества ограниченной ответственностью УК «ЖСК» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2018г. по 28.02.2021г. в размере 26 063,71 рубля, пени в размере 100 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 462, 03 рубля.

    Взыскать с Федорук Виктора Андреевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «ЖСК» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2017г. по 28.02.2021г. в размере 25 681, 04 рубль, сумму пени в размере 2 005, 84 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 897,33 рубля.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2021г.

    Судья                                                                                     В.М. Беляева