Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1464/2023 ~ М-867/2023 от 14.03.2023

УИД 86RS0001-01-2023-001189-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года                                                                  г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 01.10.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставлен кредит несколькими платежами в общей сумме 217 528 рублей 16 копеек.

17.07.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» заключен договор уступки прав требования №rk-№, в том числе и по договору №, заключенному с ФИО2. В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования.

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ФИО2 по договору перед банком составляет 53 056 рублей 35 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от 31.07.2017 года о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО1 отменен, по ходатайству ответчика.

Между тем, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не выполнил.

Общая сумма задолженности ответчика по договору займа № от 01.10.2013 года составляет 53 056 рублей 35 копеек.

В связи с чем, истец просит суд, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 53 056 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 791 рубль 69 копеек.

Представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по месту его регистрации, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 01.10.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставлен кредит несколькими платежами в общей сумме 217 528 рублей 16 копеек.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При принятии решения суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, о соблюдении правил его заключения.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что договор заключен между КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) и ответчиком в надлежащей форме и обязателен для исполнения сторонами, факт получения денег подтвержден платежными поручениями, предоставленными истцом в материалы дела, как и факт неисполнения ответчиком обязанности по погашению задолженности.

17.07.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» заключен договор уступки прав требования №rk-№, в том числе и по договору №, заключенному с ФИО2. В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования.

23.11.2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в мировой суд судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

27.11.2020 года мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 01.10.2013 года за период с 01.10.2013 года по 17.07.2019 года в размере 53 056 рублей 35 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 895 рублей 85 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.05.2022 года судебный приказ № от 27.11.2020 года о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО2 отменен по ходатайству ответчика.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период за период с 01.10.2013 года по 17.07.2019 года составляет 53 056 рублей 35 копеек.

Сумма задолженности подтверждается выписками по лицевому счету ответчика, отражающими сведения о расходовании и поступлении денежных средств, погашении кредита.

Истец направлял в адрес ответчика требование о выплате сумм задолженности.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что ответчик нарушил условия выдачи и облуживания кредитных карт, у истца возникло право требовать возврата всей суммы кредита в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в суд представлен расчет задолженности заемщика на 17.07.2019 года по кредитному договору № в размере 53 056 рублей 35 копеек.

Ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № в размере 53 056 рублей 35 копеек.

В силу положений статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 1 791 рубль 69 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании суммы задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» денежные средства в общей сумме 54 848 рублей 04 копейки, в том числе из них денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 01.10.2013 года за период с 01.10.2013 года по 17.07.2019 года в сумме 53 056 рублей 35 копеек и денежные средства в сумме 1 791 рубль 69 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                          подпись судьи               Н.А. Калиниченко

        Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 03 мая 2023 года.