Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2023 от 13.02.2023

    Дело № 1-145/2023 (12201320033000469)

42RS 0020-01-2023-000217-69

П Р И Г О В О Р

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Осинники                                                               13 июня 2023 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева Т.С.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Осинники Шебалкова АИ,

подсудимого Носкова С.С.,

защитника- адвоката Перехода С.В.,

при секретаре Юнкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

       Носкова Сергея Сергеевича ...    судим:

22.11.2021 по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, постановлением от 14.10.2022 Осиниковского городского суда Кемеровской области испытательный срок продлён на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                    У С Т А Н О В И Л :

Носков С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,    при следующих обстоятельствах:

        Носков Сергей Сергеевич в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на детской площадке во дворе <адрес>, увидел оставленный без присмотра велосипед «...», принадлежащий ... и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, осознавая, что вышеуказанный велосипед является чужим имуществом, забрал его со двора, тем самым обратил в свою пользу, то есть тайно умышленно похитил велосипед «...» стоимостью ..., принадлежащий ...

После чего Носков С.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ... значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

         В судебном заседании подсудимый Носков С.С. полностью согласился    с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, ходатайствовал    о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Перехода С.В. государственный обвинитель Шебалков АИ не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

         Потерпевшая ... не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что требования федерального законодательства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

          Суд квалифицирует действия Носкова С.С. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

         Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности     преступлений, данные о личности Носкова С.С., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание,      суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления путем указания на место нахождения похищенного, неудовлетворение состояние здоровья.

В качестве характеристики личности суд учитывает     .... Согласно сведениям ... Носков С.С. ...

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 53.1 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку суд признал наличие у подсудимого смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления - пп. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ    и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также правила ч. 5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

         Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, а также и положения п. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в отношении подсудимого.

         Учитывая то, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а именно, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений,    что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу, что Носкову С.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая условия жизни семьи подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на них определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного Носковым С.С. преступления, а также его удовлетворительной характеристики, представленной УИИ, установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя удовлетворительно, выполнял возложенные на нее обязанности, суд считает возможным в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 22.11.2021, который надлежит исполнять самостоятельно.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого Носкова С.С. от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

    Содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Осинниковского горсуда (розыск).

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

                                                   П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Носкова Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Носкову С.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

    Обязать Носкова Сергея Сергеевича явиться и встать на учет в Калтанский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу в срок 10 дней после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию два раза в месяц в дни установленные УИИ, не менять место жительства       без уведомления спец.госоргана.

    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    Меру пресечения подсудимому Носкову С.С. в виде содержания под стражей отменить, освободив из под стражи в зале суда.

    Приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 22.11.2021 исполнять самостоятельно.

             На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого Носкова Сергея Сергеевича от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить.

         Вещественные доказательства: велосипед, переданный потерпевшей ..., оставить ..., справку о стоимости хранить в материалах дела.

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                         Т.С. Моргачева