Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2023 от 11.01.2023

дело № 1-12/2023

УИД 03RS0060-01-2023-000009-33

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Стерлибашево 14 февраля 2023 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Юмадиловой Г.Н.,

с участием прокурора Архаткина В.С.,

подсудимого Волкова Н.Б.,

защитника, адвоката Арсланова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Волкова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не трудоустроенного, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, судимого приговором Шарлыкского районного суда <адрес> от 8 декабря 2016 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытии наказания 7 декабря 2017 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Волков Н.Б. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Волков Н.Б. с умыслом на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, в нарушение Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» хранил в бумажных свертках и в полимерной таре на веранде <адрес> Республики Башкортостан наркотическое средство в значительном размере – каннабис (марихуана) общей массой 35,593 грамма, вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по <адрес> 26 августа 2022 года в 17 часов 5 минут.

Подсудимый Волков Н.Б. вину в совершении указанного преступления не признал. В судебном заседании показал, что с марта 2021 года по октябрь 2022 года жил со своей сожительницей Свидетель №2 по адресу: РБ, <адрес>. Летом 2022 года в течение месяца с ними также жил родственник Свидетель №2, который после своего уезда каких-либо своих вещей не оставил. После его уезда они убирались в веранде. Он выращивал табак (самосад), высушивал его, измельчал и курил. Хранил сушеный табак на веранде в пакетах и пластиковых тарах. Коноплю он не выращивал, не собирал, не сушил, не курил. Последний раз употреблял каннабис в 2016 году. В июле 2022 года у него произошел конфликт с матерью Свидетель №2 – Свидетель №3, после которого его пытались выселить из дома, угрожали подкинуть наркотики. 26 августа 2022 года в дом зашли сотрудники полиции, понятые, Свидетель №3, Свидетель №5 В это время он был на веранде, курил, а Свидетель №2 спала в доме. Сотрудники полиции спросили его относительно наличия запрещенных веществ, он ответил, что их у него нет. Спрашивали ли согласие на осмотр у Свидетель №2 – он не знает, у него не спросили. Его вывели на улицу, изъяли смывы рук и срезы ногтевых пластин, после чего пригласили на веранду, где показали бумажный сверток с зеленым веществом. Он ему не принадлежал. Считает, что его подкинула Свидетель №3, которая каждый день приходила к ним поливать цветы. Изъяли также его трубку. Затем его повезли на освидетельствование. Объяснить выявление в результате освидетельствования веществ группы каннабиноидов может лишь подменой.

Несмотря на отрицание Волковым Н.Б. причастности к совершению указанного преступления, его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно рапорту оперативного дежурного от 26 августа 2022 года в 15 часов 15 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от управляющей делами Свидетель №5 о том, что Волков Н.Б., проживающий по адресу: РБ, <адрес>, находится в неадекватном состоянии, полагает, что он употребляет наркотические либо психотропные вещества, в доме ощущается специфический запах. (т.1 л.д.20)

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> РБ, проведенного 26 августа 2022 года с 17 часов 5 минут до 17 часов 50 минут, установлено, что вход в дом осуществляется через деревянную веранду, где слева направо расположены диван, кухонный стол, деревянный шкаф, морозильная камера, сервант, диван. На диване и в шкафу изъято вещество растительного происхождения, упакованное в четыре газетных свертка и в одну пластиковую тару. Также изъяты курительная трубка, срезы ногтевых пластин и смывы с рук. (т.1 л.д.23-26)

Из справок об исследовании №№, 753, 755 от 3 сентября 2022 года следует, что изъятое в ходе осмотра места происшествия растительное вещество, находящееся в двух газетных свертках и в одной полимерной банке, является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 4,387 грамма, 17,134 грамма и 14,072 грамма после высушивания. При исследованиях израсходовано по 0,100 грамм вещества, соответственно, возвращено 4,287 грамма, 17,034 грамма, и 13,972 грамма вещества. (т.1 л.д.39, 42, 45, 48)

Указанные вещества в последующем были представлены на физико-химическую судебную экспертизу.

    По заключениям эксперта №№, 2732, 2734 от 3 октября 2022 года, представленное на экспертизу вещество в двух газетных свертках и в одной полимерной банке содержит в своем составе наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой на момент проведения экспертизы 13,972 грамма, 17,034 грамма и 4,287 грамма. (т.1 л.д.86-90, 96-100, 135-137)

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что исполняет обязанности главы администрации СП <адрес>. На территории сельского поселения по адресу: РБ, <адрес>, с марта 2021 года стали жить Волков Н.Б. и Свидетель №2 Этот дом раньше принадлежал бабушке Свидетель №2, после смерти которой наследственное дело не открывалось, дом никто из детей не оформил. Администрация периодически осуществляла подворный обход неблагополучных семей, в том числе проверяли и данный дом. В 2021 году проблем с ними не было, но в 2022 году Волков Н.Б. стал вести себя неадекватно, члены комиссии к нему боялись заходить. Соответствующие сигналы поступали и от его соседей. Тогда она сама пошла в этот дом, убедилась в агрессивности и неадекватности Волкова Н.Б., позвонила в дежурную часть. Сотрудники полиции приехали, осмотрели дом. Она и Свидетель №4 участвовали понятыми. Когда они пришли, дверь открыла Свидетель №2 А.З. Волков Н.Б. в это время сидел на веранде. Сотрудники полиции представились, спросили, есть ли запрещенные вещества, на что Волков Н.Б. ответил, что таких веществ нет. С разрешения Свидетель №3 и Свидетель №2 сотрудники полиции осмотрели дом, в веранде на кровати обнаружили несколько газетных свертков с зеленой измельченной травой, которые изъяли. Волков А.З. изначально сказал, что они ему не принадлежат, наверно сожительницы, затем - что это его самосад. Когда Свидетель №2 спросила Волкова Н.Б., начал ли он снова этим заниматься, Волков Н.Б. ответил, что это не его. Также у Волкова Н.Б. изъяли курительную трубку, срезы ногтей и смывы рук. Во время осмотра Волков Н.Б. вел себя неадекватно.

Участвовавшая при осмотре места происшествия в качестве понятой Свидетель №4 в ходе предварительного расследования в своих показаниях подтвердила обнаружение сотрудниками полиции в веранде дома различных свертков газет, в которых находилось вещество, похожее на сушеную траву, изъятие у Волкова Н.Б. курительной трубки, смывов кистей рук, срезов ногтей. (т.1 л.д.156-158)

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО15 7 сентября 2022 года показал, что около 20 дней назад, когда шел к своему знакомому по адресу: РБ, <адрес>, услышал в <адрес> громкую музыку. Зайдя в этот дом, увидел Волкова Н.Б., который был в состоянии опьянения, зрачки были расширены и вел себя неадекватно. Предложил выпить. Выпив пару стопок водки, Волков Н.Б. предложил ему покурить траву - марихуану, на что он отказался. Волков Н.Б. показал ему данную траву, которая находилась в веранде в шкафу, свернутая в газетный сверток. (т.1 л.д.54-55)

По акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 26 августа 2022 года у Волкова Н.Б. установлено состояние опьянения, по результатам химико-токсикологического исследования в моче обнаружены вещества группы каннабиноидов (9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота). (т.1 л.д.32, 33)

    Разъясняя справку о результатах химико-токсикологического исследования, свидетель Свидетель №8, врач-нарколог ГБУЗ РБ Стерлибашевская ЦРБ, пояснила, что обнаруженные вещества группы каннабиноидов (9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота) означают, что было употребление наркотического средства, относящегося к группе каннабиноидов. Каким-либо другим путем данное вещество в организм поступить не может. (т.1 л.д.58-59)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с разрешения своих родителей она проживала с сожителем Волковым Н.Б. в <адрес> РБ с весны 2021 года по осень 2022 года. В феврале-марте 2022 года Волков Н.Б. выращивал рассаду, сказал, что посадил махорку, что с ней сделал в дальнейшем – ей не известно. Волков Н.Б курил самосад (табак), сажал, высушивал и измельчал сам, хранил в газетных сверках и пластиковой таре в шкафу на веранде. С мая 2022 года она работала в д.Николаевке, приезжала домой раз в месяц. Без нее Волков Н.Б. жил один. В августе 2022 года, на следующий после приезда день, к ним домой пришли сотрудники полиции с понятыми. Она была пьяна, спала, когда они пришли, ее разбудили. Согласие на осмотр она наверно дала, не помнит этот момент. Волков Н.Б. был на веранде. Сотрудники полиции нашли на веранде на диване газетные кульки с сушеной травой, которые она раньше не видела. Волков Н.Б. сказал, что это не его. Взаимоотношения Волкова Н.Б. и ее матери поначалу были хорошие, но затем Волков Н.Б. стал жаловаться ей на то, что она приходит и ругает его.

В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного расследования, в которых она указала, что знала об употреблении Волковым Н.Б. конопли, которую накручивал в самокрутку и курил. Рассада Волкова Н.Б. была похожа на растение конопли. 25 августа 2022 года видела, как Волков Н.Б. крутил самокрутку и курил что-то, но это был не табак, от этого растения исходил какой-то специфический неприятный запах. После употребления данного растения он вел себя неадекватно, у него расширялись зрачки, рассказывал какие-то истории и сам смеялся. 26 августа 2022 года они вдвоем с Волковым Н.Б. пили спиртное, вечером она легла спать, проснулась от того, что к ним приехали сотрудники полиции. Они зашли к ним, представились и сообщили, что им поступила информация об употреблении Волковым Н.Б. наркотических либо психотропных веществ. Получив разрешение, они начали производить осмотр дома. Сотрудники полиции, понятые и ее мама прошли на веранду. Там на диване лежали бумажные газетные свертки с веществом растительного происхождения, в шкафу также была пластиковая тара с каким-то измельченным растением, их изъяли. (т.1 л.д.153-155)

После оглашения данных показаний Свидетель №2 подтвердила их, пояснив, что некоторые моменты не помнит в связи с прошествием времени, также она была пьяна.Свидетель Свидетель №3 суду показала, что дом по адресу: РБ, <адрес>, после смерти ее матери фактически принадлежит ей, но она его не оформляла на себя. В этом доме с ее согласия с весны 2021 года по осень 2022 года жила ее дочь Свидетель №2 вместе с Волковым Н.Б. В 2021 году проблем не было, но в 2022 году Волков Н.Б. стал пить, драться, вести себя неадекватно. Волков Н.Б. курил самосад (табак, который сажал сам), но что входило в его состав, она не знает. Когда приходила к ним, видела, как Волков Н.Б. собирал коноплю, срывая растения. В августе 2022 года к ней пришли сотрудники полиции, сказали, что поступило сообщение и необходимо проверить дом, где живет Волков Н.Б. Она дала согласие, тоже пошла за ними. Волков Н.Б. был в неадекватном состоянии. Сотрудники полиции при осмотре на веранде обнаружили сушеную измельченую траву. Волков Н.Б. сказал, что не знает, что это.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2, Ганиева Р.Т. и Свидетель №8, поскольку они согласуются между собой, значимых противоречий не содержат, подтверждаются результатами проведенных следственных действий, изъятием по месту жительства подсудимого вещества, признанного в последующем заключениями экспертиз наркотическим, актом медицинского освидетельствования Волкова Н.Б. о наличии в его организме веществ группы каннабиноидов и другими материалами дела.

В судебном заседании не установлено наличие у кого-либо из перечисленных лиц причин для оговора подсудимого, позволяющих усомниться в правдивости их показаний.

Наличие у Волкова Н.Б. бытового конфликта с Свидетель №3 не дает оснований делать вывод о ее заинтересованности в необоснованном привлечении подсудимого к уголовной ответственности, а тем более в совершении преступных действий по подкладыванию ему наркотического средства.

Кроме того, инициатором проверки дома была не Свидетель №3, а Свидетель №5, которая в рамках своей служебной деятельности выявила неадекватность в поведении Волкова Н.Б. и сообщила об этом в полицию.

Доводы подсудимого о нарушениях, допущенных сотрудниками полиции при осмотре дома, являются необоснованными. Осмотр проведен с участием понятых с согласия проживающей в нем Свидетель №2, что отмечено в протоколе и подтверждается ее показаниями, также получено устное согласие Свидетель №3 на осмотр. Понятые в своих показаниях подтвердили правильность фиксации хода следственного действия. Грубых нарушений при производстве осмотра жилища допущено не было.

Таким образом, оснований для признания протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством не имеется.

Часть обнаруженных и изъятых при осмотре веществ растительного происхождения заключениями экспертиз признана наркотическим средством каннабисом – марихуаной.

В заключениях всех проведенных экспертиз подробно описаны проведенные исследования, отражены их результаты, примененные методики. Выводы эксперта являются научно обоснованными и аргументированными, надлежаще оформлены. Они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам у суда не имеется.

Принадлежность изъятого наркотического средства Волкову Н.Б. подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5 о проживании подсудимого в рассматриваемый период в данном доме и его неадекватном поведении, показаниями свидетеля ФИО15., которому незадолго до рассматриваемых событий Волков Н.Б. предлагал покурить марихуану и показал место ее хранения – в шкафу на веранде, показаниями Свидетель №2 о том, что Волков Н.Б. самостоятельно изготавливал «самокрутки» для курения, высушивая и измельчая растения, храня их на веранде, обнаружением в моче Волкова Н.Б. веществ группы каннабиноидов, показаниями свидетеля Свидетель №8 о возможности такого обнаружения лишь в результате употребления наркотического средства группы каннабиноидов.

Довод подсудимого о возможной подмене при химико-токсикологическом исследовании мочи ничем не подтвержден и является голословным.

В совокупности указанные доказательства опровергают показания подсудимого Волкова Н.Б. о том, что обнаруженное при осмотре дома наркотическое средство принадлежит не ему.

Владея наркотическим средством, поместив его в газетные свертки и полимерную тару, которые держал в веранде дома, подсудимый осуществил хранение наркотического средства вплоть до изъятия его сотрудниками полиции.

При этом преследование Волковым Н.Б. цели сбыта каннабиса ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном разбирательстве, не установлено. Учитывая обнаружение в организме подсудимого наркотического средства, он хранил его для личного употребления.

Указанные действия Волкова Н.Б. противоречат положениям Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а потому являются незаконными.

Масса изъятого наркотического средства «каннабис» 35,593 грамма в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от 1 октября 2012 года относится к значительному размеру.

По требованиям п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу помимо прочего подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В нарушение указанной нормы предъявленное Волкову Н.Б. обвинение в части незаконного приобретения наркотического средства не содержит обстоятельства приобретения обнаруженного у Волкова Н.Б. наркотического средства, в нем не изложена объективная сторона преступления в данной части.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости исключения из предъявленного Волкову Н.Б. обвинения незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Также суд считает необходимым исключить из числа доказательств показания сотрудников полиции Свидетель №6 и Свидетель №7 об обстоятельствах, ставших известным им в связи с проверкой по сообщению о преступлении.

Уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок фиксации процессуальных действий и показания сотрудника полиции о содержании бесед, проведенных с участниками происшествия, обстоятельствах проведения процессуальных действий при отсутствии необходимости в их разъяснении сами по себе не могут служить доказательством. Не являясь свидетелем преступления по смыслу ст.56 УПК РФ, сотрудник полиции может быть допрошен лишь по обстоятельствам проведенных им оперативно-розыскных, процессуальных, следственных действий в случае возникновения вопросов по их проведению. Таких вопросов не возникало, поэтому необходимости их допроса не имелось.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств достаточно изобличает Волкова Н.Б. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и его семьи, характеризующие его данные (по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит).

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 23 ноября 2022 года Волков Н.Б. каким-либо хроническим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки пагубного употребления сочетанных психоактивных веществ. Изменения психической деятельности Волкова Н.Б. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости не обнаруживает и не обнаруживал их ранее, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. (т.1 л.д.143-146)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - наличие у подсудимого тяжелых заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого суд согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, учитывая при ее определении судимость по приговору Шарлыкского районного суда <адрес> от 8 декабря 2016 года.

На основе всех приведенных данных, положения ч.ч.1 и 2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. По мнению суда назначение менее строгих видов наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Учитывая положения ст.81 УПК РФ, мнение сторон, признанные вещественными доказательствами бумажные пакеты и полимерная трубка с металлическими вставками подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Волкова ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 года.

Обязать Волкова ФИО17 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа, один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган в установленный им день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажные пакеты, полимерную трубку с металлическими вставками - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись Ханова Е.Р.