Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2023 от 27.02.2023

Дело №1-11/2023

УИД:21RS0020-01-2023-000042-52        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Путякова В.В.,

подсудимого Тябукова В.З. и его защитника адвоката коллегии адвокатов «Профессионал» Чувашской Республики Емильева О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении:

Тябукова Владимира Зиноновича, рождения ДД.ММ.ГГ, уроженца ...; зарегистрированного и проживающего по адресу: ...; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации.

Выслушав подсудимого и исследовав характеризующий материал на подсудимого, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника подсудимого и последнее слово подсудимого, суд

установил:

Тябуков В.З. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

так, Тябуков В.З. ДД.ММ.ГГ около ... часов 00 минут, находись в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) постановлением мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев, (водительское удостоверение в ОГИБДД сдал ДД.ММ.ГГ) являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее Правила дорожного движения), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль принадлежащего ему на праве частной собственности технически исправной автомашины марки ... с государственным регистрационным знаком № (далее ГРЗ), завел двигатель и выехал от кафе «...», расположенного по адресу: ..., где передвигался на ней по улицам ..., чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

В ... часов 08 минут ДД.ММ.ГГ вышеуказанная автомашина под управлением Тябукова В.З. завернула во двор многоквартирного жилого дома и остановилась напротив гаража, расположенного рядом с домом ..., где последний был отстранен от управления транспортным средством инспектором по ИАЗ и доставлен для дальнейшего разбирательства в отделение полиции.

В ... часов 47 минут ДД.ММ.ГГ Тябуков В.З. был освидетельствован с применением технического средства измерения АКПЭ-01.01М с заводским номером № под видеозапись, результат освидетельствования - 0.310 мг/л, 0.62 promille, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.226.4 УПК Российской Федерации при наличии условий для производства дознания в сокращенной форме до начала первого допроса дознаватель обязан разъяснить подозреваемому право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе допроса подозреваемого делается соответствующая отметка (ч.1).

Подозреваемый вправе заявить ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме не позднее 2 суток со дня, когда ему было разъяснено право заявить, такое ходатайство. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подается дознавателю в письменном виде и должно быть подписано подозреваемым, а также его защитником (ч.2).

Как видно из материалов дела, дознавателем ОП по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский», требования ч.2 ст.226.4 УПК Российской Федерации не нарушались, в присутствии защитника Емильева О.П. подозреваемому Тябукову В.З. до начала его первого допроса разъяснялось о его праве на проведение дознания в сокращенной форме, имеется письменное ходатайство подозреваемого и его защитника о производстве дознания в сокращенной форме от ДД.ММ.ГГ (л.д.76). Данное ходатайство постановлением дознавателя ОП по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский» от ДД.ММ.ГГ (л.д.77) было удовлетворено и постановлено проведение дознания в сокращенной форме по уголовному делу.

Кроме того, согласно материалам дела, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК Российской Федерации не установлено.

Таким образом, при производстве по уголовному делу в отношении Тябукова В.З. имелись предусмотренные законом условия для производства дознания в сокращенной форме.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый Тябуков В.З. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации полностью признал, осознает последствия производства в сокращенной форме дознания и рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что обвинение ему понятно, поддерживает постановление приговора без проведения судебного разбирательства (следствия) в особом порядке.

Защитник Емильев О.П. не возражает постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель указывая, что по делу производилось сокращенная форма дознания, дело подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Тябуков В.З., не превышает 2 лет лишения свободы.

Вина подсудимого кроме признания им вины, в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, указанных в обвинительном постановлении, в частности: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.4); протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.6-7); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.9); протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.10); справкой ОГИБДД МВД России по Чувашской Республике о ранее допущенных административных правонарушениях (т.1 л.д.16); справкой из ОГИБДД МО МВД России «Комсомольский» от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.17); постановлением мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.20-21); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.22); протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.28-30); протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.31-33, 35-41, 43-45); постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.34,42,46), которые суд считает достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Тем самым, факт управления автомобилем подсудимым Тябуковым В.З., находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение требований Правил дорожного движения, обоснован приобщенными к делу доказательствами.

Органом дознания действия Тябукова В.З. квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С данной квалификацией действий согласен подсудимый и его защитник, а также государственный обвинитель.

При изложенных обстоятельствах, суд, действия подсудимого Тябукова В.З. квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым админи-стративному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6,43,60-63 УК Российской Федерации, принимает во внимание характер противоправного деяния, степень его вины, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими вину обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Тябукова В.З. суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1); в порядке ч.2: признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в последовательной позиции виновного лица по признанию своей вины, как в ходе дознания, так и в суде; положительные характеристики по месту жительства и работы (т.1 л.д.57,60); деятельное раскаяние в судебном заседании.

По мнению суда, данные о личности подсудимого Тябукова В.З. и смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере, объективных данных о том, что в отношении него могут быть приняты еще какие-либо иные обстоятельства в качестве смягчающих, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с ст.63 УК РФ судом не установлено.

Совершение Тябуковым В.З. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не может быть признано в порядке ч.1.1. ст.63 УК Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством, поскольку данное обстоятельство является составообразующим признаком инкриминируемого ему преступления.

В силу положений ст.316 УПК Российской Федерации судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый Тябуков В.З.: по месту жительства и работы характеризуется положительно, жалоб в адрес Тябукова В.З. не поступали, в нарушении трудовой дисциплины не замечен (т.1 л.д.57,60,62); в лечебных учреждениях по месту рождения и жительства у врача-психиатра (т.1 л.д.66), у врача психиатра-нарколога (т.1 л.д.68) не состоит. Подсудимый зарегистрирован и проживает по адресу: ....

В ходе судебного разбирательства подсудимый Тябуков В.З. сведений о наличии у него инвалидности, хронических тяжких заболеваний суду не сообщены, материалы дела такие сведения не содержат.

А также сведений, свидетельствующих о том, что подсудимый во время инкриминируемого ему деяния, находился в состоянии, рассматриваемом в ст.21 УК Российской Федерации, исключающем его вменяемость в деле нет, тем самым сомнений во вменяемости подсудимого, суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, при назначении наказания во внимание принимаются те обстоятельства, которые были известны суду на момент постановления приговора.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, суд учитывает, что Тябуковым В.З. совершено оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Тябукова В.З. во время и после совершения им преступления, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований статей 15 ч.6, 64, 73 УК Российской Федерации не усматривает.

Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК Российской Федерации оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

При изложенных обстоятельствах, при назначении наказания во внимание принимаются те обстоятельства, которые были известны суду на момент постановления приговора, учитывается возраст подсудимого, состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательства обратного суду не представлены, семейное положение.

Таким образом, исходя из личности подсудимого, его трудоспособного возраста и состояния здоровья, имущественного положения, характера и степени обществен-ной опасности совершенного им преступления, обстоятельств характеризующих его личность, вину признает и раскаивается в содеянном, наличии смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения подсудимыми новых преступле-ний, путем назначения наказания, согласно ч.1 ст.56 УК Российской Федерации в виде обязательных работ на срок, с учетом положений ч.6 ст.226.9 УПК Российской Федерации и ч.1 ст.62 УК Российской Федерации отбываемом в местах и объектах, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Назначение альтернативных видов наказания (менее строгих в виде штрафа), предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации для Тябукова В.З., с учетом его личности, возраста, состояния здоровья и имущественного положения, по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершении им новых преступлений.

Наказание в виде обязательных работ Тябукову В.З. соответствует общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, является соразмерным содеянному.

Учитывая то, что подсудимый совершил преступление, связанное с нарушением Правил дорожного движения, допущенное им при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полагает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами.

По настоящему уголовному делу подсудимый Тябуков В.З. в порядке ст.ст.91-92 УК Российской Федерации не задерживался.

Избранную в отношении Тябукова В.З. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в рамках рассматриваемого дела (т.1 л.д.96), следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу признанных по делу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

При вынесении приговора в силу положений ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использован-ного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления Тябуков В.З. использовал принадлежащий ему на праве частной собственности, приобретенный по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ автомобиль марки ... с ГРЗ № (т.1 л.д.15,50), признанный по делу вещественным доказательством (т.1 л.д.46).

Принадлежность данного автомобиля Тябуковым В.З. не отрицается и никем не оспаривается. Доказательств того, что автомашина является для виновного основным законным источником средств к существованию, не представлено.

Принимая во внимание указанные положения уголовного закона Российской Федерации, суд считает автомобиль марки ... с ГРЗ №, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК Российской Федерации подлежит конфискации в доход государства.

Остальные вещественные доказательства, по уголовному делу, подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, по делу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 296-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Тябукова Владимира Зиноновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Тябукова В.З. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

CD-R диск с видеозаписью; протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №; протокол №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №; протокол о задержании транспортного средства №; протокол об административном правонарушении серии №; постановление № мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле;

автомашину марки ... с государственным регистрационным знаком №, хранящегося на специализированной стоянке ОП по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский» - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение пятнадцати суток, с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в течении пятнадцати суток, с момента получения им копии настоящего приговора, копии жалобы потерпевшего или представления прокурора.

Судья А.А. Викторов