Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2023 ~ М-288/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-848/2023 (43RS0003-01-2023-000229-36)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года                 г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Быданцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-848/2023 по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к Гумаровой Марие Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилась в суд с иском к Гумаровой М.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указали, что {Дата} между сторонами заключен договор займа {Номер}, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 24500 рублей с обязательством уплаты процентов в размере 0,99 % в день и сроком возврата {Дата} Обязательства по договору ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

Просили взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 61250 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2037,50 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Гумарова М.С. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические
лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора
и в определении любых не противоречащих законодательству условий
договора.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица
свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что {Дата} между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Гумаровой М.С. (заемщик) заключен договор займа {Номер}, по которому заемщику предоставлена сумма займа в размере 24500руб., путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика.

Из условий договора займа следует, что заем выдан на срок 7 дней – до {Дата}.

Как следует из публичной оферты и общих условий предоставления микрозайма в ООО МКК «Русинтерфинанс» полная стоимость кредита составляет 361,350% годовых.

Заключение договора займа производится путем заполнения заемщиком заявки в электронной форме на официальном сайте займодавца.

Согласно п. 3 договора займа срок действия договора с даты заключения до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором.

Из п. 4 договора следует, что итоговая сумма возврата на момент {Дата} составляет 26197 руб.

Согласно п. 5 договора, заемщик принял на себя обязательства вернуть единовременно сумму займа и начисленные проценты до {Дата} путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества.

Договор займа подписан сторонами с использованием электронного взаимодействия путем ввода акцептирующего кода, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

Денежные средства в сумме 24500 рублей {Дата} перечислены ответчику на карту (Данные деперсонифицированы), что подтверждается сведениями ООО КБ «ПЛАТИНА».

При заключении договора ответчику был известен статус займодавца, а также условия договора, с которыми она была ознакомлена и согласна, что подтверждено ее электронной подписью, таким образом, стороны при заключении договора согласовали его условия, что соответствует положениям ст. ст. 1, 421 ГК РФ.

Срок возврата займа истек, однако как указывает истец до настоящего обязательства по возврату займа и уплате процентов Гумаровой М.С. не исполнены, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила по основному долгу в размере 24500 руб., по оплате процентов за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} в размере 36750 руб., общая задолженность Гумаровой М.С. по договору займа составляет 61250 руб.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен, оснований считать расчет ошибочным у суда не имеется. Доказательств внесения денежный средств в счет погашения задолженности по договору займа стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку обязательства по договору заемщиком не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа {Номер} от {Дата} в размере 61250 руб.

Оснований для освобождения ответчика от принятых по договору обязательств суд не усматривает.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с Гумаровой М.С. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» расходы на оплату государственной пошлины в размере 2037,50 руб.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать с Гумаровой Марии Сергеевны (ИНН (Данные деперсонифицированы)) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН (Данные деперсонифицированы)) задолженность по договору займа {Номер} от {Дата} в размере 61250 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2037,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Н.В. Марушевская

Мотивированное решение изготовлено: 20.02.2023 г.