Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9581/2020 ~ М-7187/2020 от 30.09.2020

Дело № 2 – 9581/20

УИД 23RS0040-01-2020-009784-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года                                                Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей                                               Мордовиной С.Н.,

при секретаре                                                   Гребенюк А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Чубукиной Л. Б., ФИО5, ФИО1 к Шабалиной А. Н., ФИО2, ФИО7, ФИО8 о признании права общей долевой собственности,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Шабалиной А.Н., ФИО2, ФИО7, ФИО8 о признании права общей долевой собственности.

В обоснование требований указано, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 03.10.2011г. изменен размер идеальных долей в праве общей долевой собственности на домовладение состоящее из трех жилых домов литер А, а1, литер Б, Б1, б, б2 и литер В, в2 расположенное по адресу <адрес> и произведен реальный раздел домовладения, режим общей долевой собственности прекращен в результате чего ФИО10 стали принадлежать 37/171 доли в счет которой выделен в собственность жилой дом литер А,а1; ФИО3 – 30/171 в чет которой выделены помещения 5,6,7,9,10 в жилом доме литер Б, Б1, б,б2; ФИО2 доля изменена на 33/171, в счет которой выделены в собственность помещения 1,2,11 в жилом доме Б,Б1, б,б2; ФИО11 доля изменена на 41/171. В счет которой выделен жилой дом литер В,в2; ФИО8 доля изменена на 30/171 в счет которой выделены помещения 3,3/1,8 в жилом доме литер Б.Б1,б,б2. В 2014г. помещения 5,6,7,9,10 в жилом доме литер Б,Б1,б,б2 выделенные в собственность ФИО3 поставлены на кадастровый учет с КН №. Однако в собственность указанные помещения ФИО3 при жизни оформить не успел, а объект в праве на который у него имелось 30/171 долей был снят с учета на основании решения суда от 03.10.2011г. Между тем, истцы приняли помещения с КН № в собственность в целом, владеют и пользуются ими, ответчики на них не претендуют, спора между ними нет. На основании изложенного, согласно уточненным требованиям, истцы просят суд признать право общей долевой собственности Чубукиной Л. Б., ФИО5, ФИО1 в порядке наследования на помещения 5, 6, 7, 9, 10 в жилом доме литер Б, Б1, б, 62, КН №, расположенные по адресу: <адрес>; Изменить доли наследников ФИО3 в праве общей долевой собственности на помещения 5, 6, 7, 9, 10 в жилом доме литер Б, Б1, б, 62, КН №, расположенные по адресу: <адрес>, и увеличить:

долю Чубукиной Л. Б. с 40/342 долей до 4/6 доли в праве общей долевой собственности на помещения КН №,

долю ФИО5 с 10/342 долей до 1/6 доли в праве общей долевой собственности на помещения КН №,

долю и ФИО1 с 10/342 долей до 1/6 доли в праве общей долевой собственности на помещения КН №.

Указать, что вынесенное судебное постановление является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

В судебное заседание истцы, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя Мисливской О.Л.

Представитель истцов по доверенности Мисливская О.Л. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных требований. Пояснила, что все ответчики признали исковые требования, так как истцы претендуют только на наследственную долю после смерти ФИО3

Ответчики Шабалина А.Н., ФИО2, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, представили письменные ходатайства о признании иска, последствия признания иска им понятны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о доставке почтовой корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил.

Нотариус Краснодарского нотариального округа ФИО13 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

     В соответствии с частью 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

    Судом признание иска принято.

    Последствия признания иска судом разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                               Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Чубукиной Л. Б., ФИО5, ФИО1 к Шабалиной А. Н., ФИО2, ФИО7, ФИО8 о признании права общей долевой собственности – удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности Чубукиной Л. Б., ФИО5, ФИО1 в порядке наследования на помещения 5, 6, 7, 9, 10 в жилом доме литер Б, Б1, б, 62, КН №, расположенные по адресу: <адрес>.

Изменить доли наследников ФИО3 в праве общей долевой собственности на помещения 5, 6, 7, 9, 10 в жилом доме литер Б, Б1, б, 62, КН №, расположенные по адресу: <адрес>, и увеличить:

долю Чубукиной Л. Б. с 40/342 долей до 4/6 доли в праве общей долевой собственности на помещения КН №,

долю ФИО5 с 10/342 долей до 1/6 доли в праве общей долевой собственности на помещения КН №,

долю и ФИО1 с 10/342 долей до 1/6 доли в праве общей долевой собственности на помещения КН №.

          Указать, что вынесенное судебное постановление является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

               Судья                                                                                        С.Н. Мордовина