Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-595/2022 от 02.08.2022

    Дело № 13-595/2022

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    07 декабря 2022 года                                              город Севастополь

                                                                    Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Казацкого В.В., при секретаре Щербаковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Белград Н. П. – адвоката Ташевой Е. М. о возмещении судебных расходов по делу по иску Ниц А. Н. к Белград Н. П. о признании договора продленным, признании действий по выселению неправомерными, встречному иску Белград Н. П. в лице ее представителя Ташевой Е. М. к Ниц А. Н., третье лицо: Ниц О. Н. о выселении, -

     У С Т А Н О В И Л:

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Ниц А. Н. к Белград Н. П. о признании договора продленным, признании действий по выселению неправомерными было отказано; встречный иск Белград Н. П. в лице ее представителя Ташевой Е. М. к Ниц А. Н., третье лицо: Ниц О. Н. о выселении – удовлетворен, а именно - Ниц А. Н., 1981 года рождения, и члены его семьи - Ниц О. Н., 1985 года рождения, Ниц А. А.ич, 2011 года рождения, Ниц В. А., 2013 года рождения, Ниц Е. А., 2015 года рождения, Ниц А. А., 2019 года рождения, Ниц Л. А., 2021 года рождения, выселены из жилого помещения по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ниц А. Н. без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Белград Н. П. – адвокатом Ташевой Е. М. подано заявление о возмещении судебных расходов, в котором ответчик просит взыскать с Ниц А. Н. в пользу Белград Н. П. расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 35 300 рублей, которые связаны с уплатой услуг представителя и оплатой государственной пошлины.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежаще, представитель Белград Н. П. – адвокат Ташева Е. М. представила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

    Исследовав соответствующие материалы дела, заявления о возмещении судебных расходов, суд нашёл заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

     Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

    Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Следовательно, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом подлежат возмещению в разумных пределах.

    В соответствии с позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения самих сторон. Однако суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

    Обязательным условием возмещения судебных расходов является то, что расходы должны быть необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

    Расходы стороны, в силу ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть подтверждены допустимыми доказательствами.

    Установлено, что ответчиком при подаче встречного искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 300 рубля 00 копеек, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Ташевой Е. М. и Белград Н. П. заключено соглашение № об оказании юридических помощи. По условиям соглашения доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать доверителю в объеме и на условиях, установленных соглашением, юридическую помощь в виде представления ее интересов в Балаклавском районном суде города Севастополя по вопросу выселения Ниц А. Н. и членов его семьи из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи, стороны согласовали в размере 20000 рублей за представительство в суде первой инстанции и 15 000 рублей за представительство в суде второй инстанции.

    Фактическое оказание услуг подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами дела, из которых следует, что адвокатом Ташевой Е.М., оплату услуг которого просит компенсировать Белград Н.П. за счет Ниц А.Н., составила встречное исковое заявление, участвовала в судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

    Несение ответчиком расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подтверждается соглашением об оказании юридической помощи, актом приема-передачи оказанных услуг от 03 июня 2022 года, подписанных сторонами, квитанцией от 19.11.2021 на сумму 20000 рублей 00 копеек, квитанцией от 02.06.2022 на сумму 15 000 рублей.

    Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание категорию дела, количество судебных заседаний с участием представителя ответчика, их продолжительность, объем проделанной представителем работы, сложившиеся в регионе цены на аналогичные услуги, суд находит, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей не отвечает принципу разумности и справедливости, и взыскивает с истца в пользу ответчика 30 000 рублей, указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной объему, проделанной представителем работы, связанной с оказанием юридической помощи при рассмотрении данного дела.

    Судебные расходы в части возмещения оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек суд, с учетом удовлетворенных требований ответчика, находит подлежащими возмещению в полном объеме.

    Учитывая вышеизложенное, заявление подлежит частичному удовлетворению, судебные расходы, в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме, связанные с оплатой услуг представителя, подлежат возмещению истцом ответчику частично в размере 30 000 рублей.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление ответчика Белград Н. П. о возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

    Взыскать с Ниц А. Н. в пользу Белград Н. П. 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 300 (триста) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 30 300 (тридцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

    В удовлетворении требований в иной части – отказать.

    Настоящее определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Севастопольский городской суд в течение 15 дней через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья                                В.В. Казацкий