Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2023 от 06.02.2023

УИД-04RS0015-01-2022-000261-69

Дело № 2-46/2023

Решение в окончательной форме

изготовлено 07 марта 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           03 марта 2023года                                     пгт.Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Замбаловой О.Н., при помощнике судьи Хамагаевой О.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Климчук Алексею Олеговичу, Бах Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с вышеуказанным иском к ответчику. Исковые требования мотивированы тем, что 18.05.2015г. между Акционерным обществом «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (далее – АО «ВостСибтранскомбанк») и Климчук А.О. заключен кредитный договор № 3826, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в размере 600000 рублей. Кроме того, 10.10.2018г. между АО «ВСТКБ» и Климчук А.О. заключен кредитный договор № 486, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в размере 300000 рублей. Банк исполнил свои обязанности по кредитным договорам, выдал ответчику Климчук А.О. денежные средства. Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства по кредитным договорам. С целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору № 486 между Банком и Бах А.Ю. был заключен договор поручительства № 486.1 от 10.10.2018г., согласно условиям, которого поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение Заёмщиком обязательств по кредитному договору. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 3826 от 18.05.2015г. по состоянию на 02.12.2021г.: основной долг в размере 189630,39 руб., проценты за пользование кредитом в размере 53715,08 руб., неустойка в размере 110322,08 руб., неустойку по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 03.12.2021г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также задолженность по кредитному договору № 486 от 10.10.2018г. по состоянию на 02.12.2021г.: основной долг в размере 293231,64 руб., проценты за пользование кредитом в размере 126515,71 руб., неустойка в размере 78438,60 руб., неустойку по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 03.12.2021г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2019г. по делу № А19-27176/2018, АО «Востсибтранкомбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежаще.

Ответчик Климчук А.О. не явился в судебное заседание, просил рассмотреть в его отсутствие, направив отзыв, где просит применить срок исковой давности по кредитным договорам №3826 от 18.05.2015г. и №486 от 10.10.2018г. Полагает, что в данном случае неустойка за неуплаченный в срок долг, в соответствии с договорам кредитования, суммы в погашение задолженности по кредитному договору несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ.

Ответчик Бах А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

         В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика Бах А.Ю.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 18.05.2015г. между АО «ВСТКБ» и Климчук А.О. заключен кредитный договор № 3826, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в размере 600000 рублей сроком до 15.05.2020г.

Согласно п.4 кредитного договора процентная ставка составляет: с 18.05.2015г. по 18.09.2015г. – 38,00% годовых, с 19.05.2015г. по 18.05.2016г. – 22,00% годовых, с 19.05.2016г. по 18.01.2017г. – 21,00% годовых, с 19.01.2017г. по 15.05.2020г. – 19,00% годовых.

Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав сумму в общем размере 600 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно п. 12 индивидуальных условий Кредитного договора Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере двадцать процентов годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

По состоянию на 02.12.2021 г. задолженность Заемщика по Кредитному договору № 3826 от 18.05.2015 г. составляет 353 667 руб. 55 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 189 630 руб. 39 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 53 715 руб. 08 коп.; задолженность по неустойке – 110 322 руб. 08 коп.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

18.05.2015г. в обеспечение кредитного договора заключен договор поручительства № 3826.1 между Банком и Бах А.Ю., согласно которому последний принимает на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства Климчук А.О. перед Банком и гарантирует возврат полученной им в кредит денежной суммы в размере 600000 рублей, а также уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных по кредитному договору № 3826 от 18.05.2015г.

Вместе с тем, согласно пункту 6 договора поручительства, его действие прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного настоящим поручительством обязательства.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение обязательства к таким событиям не относится (Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2019 N 18-КГ18-257).

Срок исполнения по кредитному договору № 3826 от 18.05.2015г. наступил 18.05.2015г., таким образом, действие договора поручительства прекращено 18.05.2018г.

Учитывая, что срок поручительства истек, исковые требования к Бах А.Ю. не подлежат удовлетворению.

Кроме того, 10.10.2018г. между АО «ВСТКБ» и Климчук А.О. заключен кредитный договор № 486, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в размере 300000 рублей сроком до 06.10.2023г.

Согласно п.4 кредитного договора процентная ставка составляет: с 10.10.2018г. по 06.10.2023г. – 14,5% годовых.

Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав сумму в общем размере 300 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно п. 12 индивидуальных условий Кредитного договора Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере двадцать процентов годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

По состоянию на 02.12.2021 г. задолженность Заемщика по Кредитному договору № 486 от 10.10.2018 г. составляет 498 185 руб. 95 коп., из которых: задолженность по основному долгу: 293 231 руб. 64 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом: 126 515 руб. 71 коп.; задолженность по неустойке (штрафу) 78 438 руб. 60 коп.

10.10.2018г. в обеспечение кредитного договора заключен договор поручительства № 486.1 между Банком и Бах А.Ю., согласно которому последний принимает на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства Климчук А.О. перед Банком и гарантирует возврат полученной им в кредит денежной суммы в размере 300000 рублей, а также уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных по кредитному договору № 486 от 10.10.2018г.

Вместе с тем, согласно пункту 6 договора поручительства, его действие прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного настоящим поручительством обязательства.

Срок исполнения по кредитному договору № 486 от 10.10.2018г. наступил 10.10.2018г., таким образом, действие договора поручительства прекращено 10.10.2021г.

Учитывая, что срок поручительства истек, исковые требования к Бах А.Ю. не подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика Климчук А.О. о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующему.

    В силу ст.ст. 195-196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

    В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

    Из материалов дела следует, что согласно условий кредитного договора №3826 от 18.05.2015 года и графика погашения кредита установлена ежемесячная оплата задолженности до 15 мая 2020 года. Учитывая, что истец обратился в суд 27 апреля 2022 года, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично, исходя из расчета задолженности до обращения в суд, т.е. с 27 апреля 2019года основной долг составил 135 600 рублей, проценты 14599,38 рублей. По задолженности, начисленной до 27 апреля 2019года срок исковой давности истек.

    Согласно условий кредитного договора № 486 от 10.10.2018г. и графика погашения кредита установлена ежемесячная оплата задолженности до 06 октября 2023 года. Учитывая, что истец обратился в суд 27 апреля 2022 года, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично, исходя из расчета задолженности до обращения в суд, т.е. с 27 апреля 2019 года основной долг составил 278832,63 рублей, проценты 102512,87 рублей. По задолженности, начисленной до 27 апреля 2019года срок исковой давности истек.

    Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика Климчук А.О. от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено. В связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика Климчук А.О.

    Разрешая ходатайство ответчика Климчук А.О. о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

    С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), (п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

    С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что размер истребуемой неустойки явно не соразмерен требованиям истца и последствиям нарушений обязательств ответчиком, потому с учетом положений ст.333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки по кредитному договору № 3826 от 18.05.2015г. до 10 000 рублей и кредитному договору № 486 от 10.10.2018г. до 20 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика Климчук А.О. уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 8815 рублей 45 копеек.

На основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, в связи с уменьшением суммы исковых требований, возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в размере сумме 2903 рубля 55 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Климчук Алексею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Климчук Алексея Олеговича в пользу Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № 3826 от 18.05.2015г., основной долг в размере 135600 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 14599 рублей 38 копеек, неустойку в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Климчук Алексея Олеговича в пользу Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № 486 от 10.10.2018г. по состоянию на 02.12.2021г.: основной долг в размере 278832 рубль 63 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 102512 рублей 87 копейка, неустойку в размере 20 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8815 рублей 45 копеек.

Возвратить Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» излишне уплаченную госпошлину в размере 2903 рубля 55 копеек.

В удовлетворении исковых требования к Бах Александру Юрьевичу отказать.

         Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                            Замбалова О.Н.