Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/8-4/2020 (4/8-73/2019;) от 11.12.2019

№ 4/8-4/2020 (4/8-73/2019)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 января 2020 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р.

при секретаре Торцевой И.А.,

с участием помощника прокурора г. Архангельска Масловой М.Г.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Подшиваловой А.Л.,

осуждённого Просяника Д.С.,

защитника – адвоката Куликова Е.В.,

рассмотрел представление врио начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Дубко К.В. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении осуждённого

Просяника Д. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

приговором Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 марта 2018 года Просяник Д.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленные этим органом дни, а также пройти курс лечения у врача-нарколога.

Приговор вступил в законную силу 05 апреля 2018 года.

    10 августа 2018 года Просяник Д.С. поставлен на учет в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 ноября 2018 года испытательный срок осужденному продлен на 1 месяц за неявку на регистрацию без уважительных причин 11 октября 2018 года (личное дело, л.д. 40).

Постановлением Октябрьского районного суда города Архангельска от 22 апреля 2019 года отказано в удовлетворении представления об отмене условного осуждения в отношении Просяника Д.С. и испытательный срок продлен ему на 2 месяца в связи с уклонением от обязанности пройти лечение у врача нарколога и нарушением общественного порядка 22.07.2018.

Постановлением Октябрьского районного суда города Архангельска от 15 августа 2019 года отказано в удовлетворении представления об отмене условного осуждения в отношении Просяника Д.С. и испытательный срок продлен ему на 1 месяц в связи с неявкой на регистрацию 21.02.2019.

В представлении ставится вопрос об отмене Просянику Д.С. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в связи с тем, что осужденный в период испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, а именно: допустил нарушение 22.07.2018, за что был привлечен к ответственности по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, а затем не уплатил штраф, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель УИИ просил представление удовлетворить.

Осуждённый и его защитник против удовлетворения представления возражали. Осужденный пояснил, что в тот период испытывал сложности с алкоголем, но после этого изменил образ жизни и больше таких нарушений не допускал, с марта по июнь 2019 года проходил медицинскую реабилитацию в стационарных условиях, обязался уплатить все неисполненные обязательства, указал, что в настоящее время работает неофициально, обещал в дальнейшем не допускать нарушений возложенных приговором обязанностей.

Выслушав участников судебного заседания, мнение прокурора, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности; систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из материалов личного дела осуждённого следует, что постановлением о назначении административного наказания от 02.08.2018 он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, а затем постановлением мирового судьи от 25.01.2019 за неуплату данного штрафа был привлечен к административной ответственности в виде штрафа 1000 рублей по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Кроме того, ранее за неявку на регистрацию 21.02.2019 Просянику Д.С. уже был продлен испытательный срок.

Само по себе нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к ответственности по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ, уже было предметом рассмотрения суда и основанием для продления испытательного срока.

Обязанность по прохождению лечения, как следует из материалов дела, была выполнена.

Помимо этого, согласно материалам дела и пояснениям представителя УИИ, осужденным не было допущено нарушений.

По смыслу части 3 статьи 74 УК РФ отмена условного осуждения является крайней мерой применяемой к условно осужденным, если установлено, что они систематически нарушают общественный порядок, систематически не исполняют возложенные на них судом обязанности либо скрылись от контроля, т.е. установлена и подтверждена неэффективность применяемых мер в условиях, не связанных с лишением свободы.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству и т.п., не скрывался от контроля, то суд вправе с учетом мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции (представителя командования воинской части) и прокурора, при его участии в судебном заседании, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок (часть 2 статьи 74 УК РФ).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается осужденным, что формально он допустил систематическое нарушение общественного порядка, поскольку дважды был привлечен к ответственности за указанные нарушения.

Однако характер нарушений, период их совершения в совокупности с иными обстоятельствами дела не дает оснований для вывода о таком систематическом нарушении осужденным возложенных на него обязанностей и ограничений, которое является достаточным для применения такой крайней меры, как отмена условного осуждения и исполнение наказания в виде лишения свободы.

Из материалов дела и объяснений осужденного следует, что в период с марта по июнь 2019 года Просяник Д.С. добровольно по направлению врача проходил курс медицинской реабилитации в стационарных условиях при ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница» (личное дело, л.д. 136). В настоящее время трудоустроен. Каких-либо нарушений со стороны осужденного не выявлено.

Таким образом, отсутствуют основания для вывода о нежелании осужденного вести законопослушный образ жизни, исправить свое поведение, что свидетельствует об эффективности применяемых мер.

Учитывая изложенное, суд считает, что отсутствуют достаточные основания для отмены условного осуждения, а с учетом выявленного нарушения (нарушение общественного порядка в виде неуплаты штрафа в установленный срок) необходимо продлить испытательный срок на 1 месяц.

С учётом положений ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Куликова Е.В. по защите интересов осуждённого при рассмотрении представления в сумме 6375 руб. 00 коп. подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек суд не находит, поскольку осуждённый трудоспособен и имеет возможность возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

представление врио начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении Просяника Д. С. оставить без удовлетворения.

Осужденному Просянику Д. С. продлить испытательный срок по приговору Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 марта 2018 года на 1 (один) месяц.

Взыскать с осуждённого Просяника Д. С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6375 (шесть тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек по оплате услуг адвоката по его защите в суде.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Р. Ярмолюк