Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5420/2019 ~ М-5163/2019 от 08.10.2019

Дело № 2-5420/19

УИД 61RS0022-01-2019-008395-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области                 25.11.2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:                  А.В. Жерноклеевой,

при секретаре:                              А.Н. Панцыревой,

с участием представителя истца Болотовой И.Ф. – Филатова В.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотовой Инны Федоровны к ООО "МЕМ-СТРОЙ" о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Болотова И.Ф. обратилась в суд с иском к ООО "МЕМ-СТРОЙ" о возврате денежных средств. В обоснование иска указано следующее. <дата>, между Болотовой И. Ф. и ООО «MEM-СТРОЙ» был заключен Инвестиционный договор №, предметом которого являлось участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (4-й этап строительства). Истица, как Инвестор по Договору, приняла на себя обязательство принимать участие в строительстве, в части финансирования покупки строительных материалов, выполнения строительно-монтажных и иных работ необходимых для строительства дома. ООО «MEM-СТРОЙ» приняло на себя обязательство осуществить строительство дома и после принятия его в эксплуатацию и постановки на кадастровый учет передать Инвестору трехкомнатную квартиру № общей проектной площадью <данные изъяты>, с балконом общей площадью <данные изъяты>, (в состоянии строительной готовности: без стяжки, штукатурки, с приборами учета света, газа, воды, с котлом), расположенную на 3-м этаже дома. Во исполнение заключенного Договора Болотовой И.Ф., тремя платежами: <дата> - 700 000,00 рублей; <дата> - 200 000,00 рублей и <дата> - 115 000,00 рублей, в кассу ООО «MEM-СТРОЙ», были внесены денежные средства в общей сумме 1 015 000 рублей 00 копеек. Однако, так как Застройщик свои обязательства по Договору не исполнял в полном объеме длительное время, стороны, в силу раздела 8. Изменение и расторжение договора, пришли к обоюдному соглашению расторгнуть заключенный Договор. <дата>, между Болотовой И.Ф. и ООО «MEM-СТРОЙ» было заключено соглашение о расторжении инвестиционного договора № от <дата>, согласно которому Болотова И.Ф. отказалась от получения в собственность и иное владение квартиры № по <адрес>, а ООО «МЕМ-СТРОЙ» обязалось в течении 1 месяца после подписания указанного соглашения о расторжении Договора возвратить Болотовой И.Ф. денежные средства в размере 1 050 000 рублей 00 копеек (пункты 2. и 3. Соглашения). Однако, ответчиком денежные средства в месячный срок, установленный Соглашением, истцу возвращены не были. <дата>, ООО «MEM-СТРОЙ», в лице генерального директора ФИО5, была получена претензия с требованием возврата на основании Соглашения денежных средств в сумме 1 015 000 рублей 00 копеек, в срок до <дата> В соответствии со ст. 395 ГК РФ, ответчик обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами в связи с уклонением от их возврата в срок (1 месяц) установленный соглашением от <дата> о расторжении инвестиционного договора № от <дата>, за период с <дата>. по <дата> в размере 12 884 рублей.

Истец просит суд: взыскать с ООО «MEM-СТРОЙ» сумму 1 050 000 руб., не оплаченных по соглашению от <дата>. о расторжении инвестиционного договора № от <дата>, проценты за пользование денежными средствами в связи с уклонением от их возврата в сумме 12 884 рублей 00 копеек за период с <дата> по <дата>.

Истец Болотова И.Ф., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Филатов В.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «МЕМ СТРОЙ» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем имеется расписка. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает, исковые требования Болотовой И.Ф. надлежит удовлетворить в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

От ответчика возражений на иск не поступило.

Как следует из материалов дела <дата>, между Болотовой И. Ф. и ООО «MEM-СТРОЙ» был заключен Инвестиционный договор №, предметом которого являлось участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (4-й этап строительства).

Во исполнение заключенного Договора Болотовой И.Ф., тремя платежами: <дата> - 700 000,00 рублей; <дата> - 200 000,00 рублей и <дата> - 115 000,00 рублей, в кассу ООО «MEM-СТРОЙ», были внесены денежные средства в общей сумме 1 015 000 рублей 00 копеек.

Застройщик свои обязательства по Договору инвестиционного договора № от <дата>, не исполнял и стороны пришли к обоюдному соглашению расторгнуть заключенный Договор.

<дата>, между Болотовой И.Ф. и ООО «MEM-СТРОЙ» было заключено соглашение о расторжении инвестиционного договора № от <дата>, согласно которому Болотова И.Ф. отказалась от получения в собственность и иное владение квартиры N«221 по <адрес>, а ООО «МЕМ-СТРОЙ» обязалось в течении 1 месяца после подписания указанного соглашения о расторжении Договора возвратить Болотовой И.Ф. денежные средства в размере 1 050 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 соглашения о расторжении инвестиционного договора № от <дата>, ООО «МЕМ-СТРОЙ» обязалось в течении 1 месяца после подписания указанного соглашения возвратить Болотовой И.Ф. денежные средства в размере 1 050 000 рублей 00 копеек. Таким образом срок возврата денежных средств истец <дата>.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что денежные средства в указанном размере возращены истцу.

<дата> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 1 015 000 руб., в срок до <дата>., которую ООО «МЕС-СТРОЙ» оставил без ответа.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма 1 050 000 руб., т.е. та сумма, которую ответчик должен был выплатить по соглашению о расторжении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ ( л.д. 6) исходя из ключевой ставки банка России за периоды с <дата> по <дата> соответствует требованиям закона, ответчиком не оспорена, а потому его следует положить в основу судебного решения.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в сумме 12 884 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом уплачена госпошлина в сумме 13515 руб., расходы по уплате которой подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме ( ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Болотовой Инны Федоровны к ООО "МЕМ-СТРОЙ" о возврате денежных средств, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО "МЕМ-СТРОЙ" в пользу Болотовой Инны Федоровны задолженность по соглашению о расторжении инвестиционного договора в сумме 1 050 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <дата>. по <дата>. в сумме 12 884 руб., расходы по оплате госпошлины 13 515 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 02.12.2019 г.