Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-682/2023 от 21.09.2023

Мировой судья Панова Т.И.

Дело № 12-682/2023

59MS0038-01-2023-004342-66

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                                                            17.11.2023

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя заявителя ФИО5,

представителя потерпевшего ФИО10,

представителя административного органа ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми Пановой Т.И., № 5-649/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи №5-649/2023 от 25.08.2023, директор Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей.

Из постановления следует, что согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 являясь директором Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в нарушение положений Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и устава Общества не провёл очередное общее собрание участников общества по итогам 2022 года в установленный срок – период с 01.03.2023 по 30.04.2023 включительно, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 направил в Свердловский районный суд г. Перми жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, признать незаконным. В обосновании жалобы указал, что в обжалуемом постановлении указано, что ФИО1 являясь директором Общества в нарушение положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и устава Общества не провёл очередное общее собрание участников общества по итогам 2022 года в установленный срок – в период с 01.03.2023 по 30.4.2023. В действиях директора Общества ФИО1 как указано в постановлении, усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого, установлена ч.11 ст. 5.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что его действиях, как директора Общества отсутствует событие административного правонарушения. Указывает, что общее собрание участников Общества по итогам 2022 года было проведено в сроки, установленные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственность» и уставом общества, а именно ДД.ММ.ГГГГ. При организации общего собрания и его проведения были соблюдены нормы Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и устава Общества. В собрании приняло участие два из трёх участников ФИО7, ФИО8 Третий участник общества ФИО9 участия в общем собрании общества не принимал, однако извещался о проведении собрания надлежащим образом. В соответствии с уставом Общества собрание было признано несостоявшимся. Заявитель в период рассмотрения дела находился в отпуске за пределами города Перми, не имел возможности своевременно получить почтовую корреспонденцию и не знал о наличии дела об административном правонарушении, рассматриваемого судом. Полагает, что судом не дана оценка возможности применения иного наказания с учётом малозначительности допущенного нарушения. Учитывая, что в данном случае отсутствуют вредные последствия, а также существенная угроза охраняемым общественным отношениям, считает, что совершённое правонарушение обладает низкой степенью общественной опасности и может быть признано малозначительным. В настоящем деле обстоятельств наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и иных исключающих возможность признания его малозначительным, не имеется. Считает, что правонарушение обладает низкой степенью общественной опасности и может быть признано малозначительным.

Заявитель в судебном заседании участия не принимал, извещён надлежащим образом. Защитник в суде на доводах жалобы настаивал.

Представитель административного органа в судебном заседании пояснил, что, с учетом наличия сведений о направлении в адрес потерпевшего уведомления о проведении очередного общего собрания в установленный срок, уклонения от созыва в действиях юридического лица отсутствует, но есть нарушение порядка созыва общего собрания, поскольку к уведомлению не были приложены документы, предусмотренные п.3 ст.36 Закона об ООО.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Представитель потерпевшего ФИО10 в суде с жалобой не согласился, по доводам изложенным в письменных возражениях, поскольку имеются сомнения в подлинности представленных стороной защиты документов, подтверждающих направление 27.02.2023г. уведомления о проведении общего собрания ФИО9

Представитель потерпевшего ФИО11 в суд не явилась, извещалась.

Выслушав участников судебного заседания, полно и всесторонне изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Требования к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью установлены Федеральным законом от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Пунктом 1 ст. 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В силу ст. 34 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В силу ст. 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации, финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Согласно ч.3 ст. 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность общества, аудиторское заключение о ней (для обществ, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность которых подлежит обязательному аудиту, либо в случае, если аудит годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества назначен общим собранием участников общества), заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годового отчета и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иные информация и материалы, предусмотренные уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Согласно ст. 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения директора ООО <данные изъяты> – ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым в Банк России поступило обращение ФИО9 в лице представителя ФИО11, из содержания которого, следует, что ФИО9 является участником ООО <данные изъяты> но в нарушение ст. 34 Федерального закона от 08.2.1998 № 14-ФЗ «Об общества с ограниченной ответственностью» очередное ежегодное общее собрание участников Общества по результатам его деятельности за 2022 год в установленный срок не проведено.

Мировой судья при назначении наказания директору ООО <данные изъяты> ФИО1 исходил, из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении от 18.07.2023, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.6-12), выписки из ЕГРЮЛ от 18.07.2023 (л.д.25,43-45,55-73,89-106), копии устава Общества (л.д.50-54), заключением о наличии признаков события административного правонарушения (л.д.83-85), обращением ФИО11 (л.д.87-88), и других материалов дела.

Однако, постановление мирового судьи, законным и обоснованным признать нельзя.

Почтовым конвертом от 27.02.2023г. и ответом на запрос суда ООО <данные изъяты> № от 30.10.2023 подтверждается, что почтовое отправление, содержащее уведомление № 1 от 27.02.2023г. о проведении очередного (годового) общего собрания участников ООО <данные изъяты> было направлено участникам Общества, и в том числе потерпевшему ФИО9 по месту его жительства. Однако не было получено ФИО9 и вернулось отправителю по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах событие административного правонарушения, предусмотренного частью 11, статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в уклонении от созыва общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в действиях директора ООО <данные изъяты> ФИО1 отсутствует.

Доводы представителя потерпевшего о наличие косвенных доказательств, ставящих под сомнение представленные стороной защиты доказательства, не принимаются судьей, поскольку достаточными доказательствами они подтверждены не были, а предложения не могут быть положены в основу решения судьи по делу. Сведениями о фальсификации доказательств судья апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела не представлено.

Доводы представителя административного органа о нарушении директором ООО <данные изъяты> порядка созыва общего собрания, не принимаются судьей в качестве основания для привлечения Общества к административной ответственности, нарушение положений п.3 ст.36 Закона об Обществах с ограниченной ответственностью протоколом об административном правонарушении от 13.07.2023г. директору ООО <данные изъяты> не вменялось и постановлением мирового судьи установлено не было.

Таким образом, постановление мирового судьи от 25.08.2023 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11, статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, на рассмотрение дела об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, извещался по месту его проживания (которое совпадает с местом нахождения юридического лица (местом его работы)): <адрес>, но не был извещён надлежащим образом, поскольку исследованными в суде доказательствами подтверждается, что в период направления мировым судьей извещения о рассмотрении дела ФИО1 находился в отпуске за пределами города Перми (л.д.142-145), то есть не мог получить извещение по объективным причинам. При этом, сведения о том, что он был извещен о месте и времени рассмотрения дела иным способом, и вообще знал о нахождении дела в производстве мирового судьи, материалы дела не содержат.

Данное нарушение процессуальных норм являются грубыми, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1, ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> – ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми Пановой Т.И., № 5-649/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> – ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья:                                                                                   Т.В. Анищенко