Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1388/2024 ~ М-34/2024 от 10.01.2024

Дело № 2 – 1388/2024 (59RS0002-01-2024-000065-03)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года                             гор. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толкушенковой Е.Ю.,

при секретаре Трушниковой Е.В.,

с участием прокурора Егорова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Калининского района Санкт-Петербурга в защиту прав и законных интересов Попкова И. И.ича к Попову Н. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Попову Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указал, что Следственным управлением УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 159 УК РФ по сообщению о хищении у Попкова И.И. денежных средств. В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, похитили у Попкова И. И.ича денежные средства в размере 1 100 000 рублей, которые Попков И.И. несколькими транзакциями внес на банковские счета неустановленных лиц, которые своими преступными действиями причинили потерпевшему материальный ущерб в особо крупном размере.

Как следует из объяснений Попкова И.И., ДД.ММ.ГГГГ поступил телефонный звонок от неизвестного, который, представившись сотрудником ФСБ, предложил снять все денежные средства со счетов, принадлежащих потерпевшему, и положить к ним на безопасную ячейку. Далее, ДД.ММ.ГГГГ Попков И.И. через банкомат, принадлежащий АО «Альфа-Банк», расположенный по адресу: <адрес> перевел по номерам банковских счетов, продиктованных неизвестными, денежные средства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Попковым И.И. на банковские счета №, №, № внесены наличные денежные средства в общем размере 1 085 000 рублей, в том числе на банковский счет № несколькими транзакциями внесены денежные средства в общем размере 340 000 рублей (100 000 + 100 000 + 90 000 + 50 000).

Из ответа АО «Альфа-Банк» в СУ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга следует, что владельцем счета № является Попов Н. В., ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный по данному уголовному делу в качестве свидетеля Попов Н.В. указал, что банковская карта, на которую осуществлен перевод, не находится в его пользовании. Он передал ее знакомому гр. Б ДД.ММ.ГГГГ за вознаграждение в размере 2 000 рублей. О том, что банковская карта используется для целей хищения денежных средств, ему неизвестно, какие-либо средства он не получал. Банковской картой, открытой на его имя, ответчик фактически не пользовался с момента передачи.

Постановлением СУ УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено.

Поскольку Попов Н.В. добровольно передал свою карту неустановленному липу, вместе с банковской картой передал всю необходимую информацию для ее использования (ПИН-код), ответчик дал согласие и предоставил третьему лицу возможность распоряжаться его счетом. Следовательно, именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет. Распоряжение им банковской картой по своему усмотрению и передача ее третьему лицу не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от истца, а расценивается как реализация принадлежащих истцу гражданских прав по своей воле и в своем интересе. С учетом изложенного, на ответчика должна быть возложена обязанность по возврату материальному истцу, как сумму неосновательного обогащения, так и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Попков И.И., ДД.ММ.ГГГГ., является пенсионером и в силу своего возраста и состояния здоровья не может самостоятельно защищать свои интересы, в связи с чем прокурор обращается в суд с настоящим иском.

На основании изложенного просит взыскать с Попова Н. В. в пользу Попкова И. И.ича денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 340 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 838 руб. 09 коп.; проценты до момента фактического исполнения обязательства; взыскать с Попова Н. В. государственную пошлину в доход государства в размере 6 708 рублей.

    Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по доводам, изложенным в иске.

    Ответчик Попов Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо пояснений или возражений по иску в суд не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат. Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

По основаниям, предусмотренным статьями 3, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе рассчитывать на судебную защиту в случае реального нарушения либо оспаривания его прав, при условии, что это будет доказано; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

    Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Попковым И. И.ичем несколькими транзакциями на банковский счет № осуществлено внесение денежных средств в общем размере 340 000 рублей.

Согласно информации, представленной АО «Альфа-Банк», владельцем счета № является Попов Н. В., ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Следственным управлением УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ по сообщению о хищении у Попкова И.И. денежных средств.

Постановлением следователя СУ УМВД России по Калининскому району г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Попков И. И.ич признан потерпевшим по факту хищения данной суммы.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что на банковский счет Попова Н.В. произведено внесение Попковым И.И. денежных средств в общем размере 340 000 руб. Доказательств возврата Попкову И.И. данных денежных сумм ответчиком не представлено.

Из представленных суду документов следует, что никакого договора между сторонами не заключалось. Данный факт подтверждается материалами уголовного дела №, возбужденного по факту совершения мошеннических действий, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Факт внесения спорных денежных средств на банковский счет, открытый на имя Попова Н.В., ответчиком не оспаривался.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Соответственно истцу надлежит доказать, что имело место обогащение ответчика за счет истца, при отсутствии правового основания для такого обогащения.В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

    Пунктом 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Отношения в области использования электронных средств платежа регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положением части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из выбранного истцом способа защиты принадлежащих ему прав, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в исковом заявлении, а именно наличие факта неосновательного обогащения ответчика за счет Попкова И.И., при отсутствии правового основания для такого обогащения.

Вместе с тем, доказательств того, что получение ответчиком Поповым Н.В. денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у Попкова И.И. какого-либо денежного обязательства, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поступившие на принадлежащий ответчику счет денежные средства стали его собственностью, а значит его доходом, которым он вправе распоряжаться по своему усмотрению.

Поскольку бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, именно ответчик должен представить суду доказательства законности получения денежных средств в указанной сумме, вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств в сумме 340 000 руб.

Факт внесения Попковым И.И. денежных средств на счет, принадлежащий ответчику, нашел свое подтверждение.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что внесение Попковым И.И. спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении Попкова И.И. неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого Попков И.И. признан потерпевшим, а также, учитывая, что денежные средства внесены на счет Попова Н.В. от Попкова И.И. без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также им не принято, суд приходит к выводу о том, что денежные средства получены ответчиком Поповым Н.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и указывают на его неосновательное обогащение за счет Попкова И.И.

Не установив наличие между сторонами денежных или иных обязательств, и как следствие у ответчика оснований для получения и сбережения денежных средств, учитывая, что ответчик какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие возврат денежных средств в указанной сумме не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, с ответчика Попова Н.В. в пользу Попкова И.И. подлежат взысканию денежные средства в размере 340 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Таким образом, в силу пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Разрешая исковые требования Попкова И.И. о взыскании с Попова Н.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что действительно имело место незаконное удержание ответчиком принадлежащих Попкову И.И. денежных средств, поскольку между сторонами никаких правоотношений и обязательств не имелось, ответчиком доказательств обратному не представлено, зачисление 340 000 руб. на счет Попова Н.В. являлось неосновательным обогащением.

Законодатель не связывает право стороны на получение процентов по правилам статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с моментом востребования неосновательного обогащения в претензионном порядке.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу Попкова И.И. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения, суд исходит из расчета, представленного истцом, достоверность которого подтверждена материалам дела и является арифметически верной, соответствующей действующему законодательству, в связи с чем с Попова Н.В. в пользу Попкова И.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 340 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 838,09 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга.

В связи с этим, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до фактического погашения денежного долга. При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного решением суда.

Исходя из изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика Попова Н.В. в пользу Попкова И.И. проценты за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы долга 340 000 руб. (либо в размере ее неоплаченной части).

С учетом положений статьи 98, и статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6708 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 340 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 838 ░░░. 09 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 340 000 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 708 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░