Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4160/2021 ~ М-3822/2021 от 29.06.2021

Дело № 2-4160/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года                                                                   город Волжский

      Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свешникова А.В. к Сергееву А.С. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Свешников А.В. обратился в суд с иском к Сергееву А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что "."..г. по <адрес> по вине водителя Сергеева А.С., управлявшего автомобилем <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <...> причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Сергеева А.С. застрахована не была. В соответствии с экспертным заключением ООО «Альянс-Поволжье» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 196 200 рублей, с учетом износа – 85 000 рублей. Расходы за проведение экспертных услуг составили 5 000 рублей.

Просит суд взыскать с Сергеева А.С. в свою пользу в счет возмещения материального ущерба в размере 196 200 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 715 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 219 рублей.

В судебное заседание истец Свешников А.В. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сергеев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В связи с чем, суд признав неявку неуважительной в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанной нормы условиями возникновения ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, виновное и противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) лица и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что "."..г. <...> по <адрес> по вине водителя Сергеева А.С., управлявшего автомобилем <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца принадлежащему ему на праве собственности <...>, причинены механические повреждения, что подтверждается копией ПТС, постановлением по делу об административном правонарушении от "."..г., схемой происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения заднего бампера, крышки багажника, задней правой фары, заднего правого крыла, заднего правого колеса, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от "."..г..

Постановлением по делу об административном правонарушении от "."..г. №... Сергеев А.С. признан виновным в дорожно-транспортном происшествии и привлечен к административной ответственности.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Сергеева А.С. застрахована не была, что подтверждается копией страхового полиса.

Суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужили нарушения Правил дорожного движения, допущенные водителем Сергеевым А.С.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правила дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно экспертному заключению №..., выполненному ООО «Альянс-Поволжье» от "."..г. расходы на восстановительный ремонт без учета износа составляют 196 200 рублей, с учетом износа – 85 000 рублей.

Автогражданская ответственность водителя Сергеева А.С. на дату события не застрахована, что подтверждается копией полиса ОСАГО.

Согласно карточки учета транспортного средства от "."..г. собственником автомобиля <...> является К..

Таким образом, лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии и, как следствие, в причинении ущерба имуществу истца, является Сергеев А.С., автогражданская ответственность которого в соответствии с Федеральным законом от "."..г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Следовательно, лицом, ответственным за причиненный вред, имуществу Свешникова А.В. является Сергеев А.С. как причинителя вреда управляющего источником повышенной опасности, к которому отнесен автомобиль <...>, не застраховавший свою гражданско-правовую ответственность, обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,

Оценив обстоятельства дела, доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу в качестве допустимого доказательства размера ущерба экспертного заключения исполненного ООО «Альянс-Поволжье» от "."..г., так как они выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуется с материалами дела, сомнений в правильности или обоснованности выводы эксперта у суда не вызывают, отраженные в них характер и объем повреждений соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствует виду и степени указанных повреждений.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в том числе о назначении экспертизы стороной ответчика не заявлено.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма восстановительного ремонта в размере 196 200 рублей.

Оснований для освобождения Сергеева А.С. от ответственности по возмещению вреда по данному ДТП, суд не усматривает.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Расходы по составлению экспертного заключения ООО «Альянс-Поволжье» в размере 5 000 рублей, подтверждены документально представленными Договором №... от "."..г., актом сдачи- приемки работ от "."..г., копией кассового чека от "."..г., являются убытками потерпевшего, понесенными для восстановления нарушенного права вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, и подлежат возмещению ответчиком, согласно положений ст. 15 ГК Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований Свешникова А.В. с Сергеева А.С. в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в виде отправки телеграммы в размере 715 рублей, что подтверждается кассовым чеком, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 219 рублей, что подтверждается чек-ордером от "."..г..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Свешникова А.В. к Сергееву А.С. о взыскании материального ущерба, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Сергеева А.С. в пользу Свешникова А.В. в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 196 200 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 715 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 219 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 05 октября 2021 года.

Судья: