Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-62/2022 от 10.11.2022

Дело №10-62/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2022 года                                                                                              город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.

при секретаре судебного заседания Бакшевич В.Е.,

с участием государственного обвинителя Апполоновой А.Е.,

защитника Давлетова Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Давлетова Л.Р. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №-- по ... ... от --.--.---- г. в отношении

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., --- ... ..., ---,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №-- по ... ... от --.--.---- г. продлен срок содержания Пылаева О.В. под стражей на 2 месяца, а всего на 4 месяца, до --.--.---- г..

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе защитник Давлетов Л.Р. указал, что вышеуказанное постановление является незаконным, просил избрать в отношении него более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что настоящее уголовное дело для рассмотрения по существу поступило мировому судье судебного участка №-- по ... ... ... ..., судебное заседание по нему назначено на --.--.---- г..

Между тем к указанному времени подсудимый в судебное заседание не явился, как и не явился в последующие судебные заседания.

Вместе с тем судом принимались все предусмотренные законом меры к извещению подсудимого и его доставлению в суд путем принудительного привода, однако подсудимый по имевшимся в уголовном деле адресам обнаружен не был.

Согласно положениям статьи 99 Уголовно-процессуального кодекса РФ разрешение вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого и определение ее вида возможно лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ. При этом мера пресечения подлежит применению уже только при возможности наступления последствий, предусмотренных частью 1 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем согласно части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса РФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Обоснованно сделав вывод, что подсудимый Пылаев О.В. ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нарушил, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 238, 255 Уголовно-процессуального кодекса РФ приостановил производство по уголовному дела, объявив подсудимого в розыск и изменив ему меру пресечения на заключение под стражу.

Впоследствии подсудимый Пылаев О.В. был разыскан, задержан и --.--.---- г. помещен под стражу.

--.--.---- г., установив, что срок содержания Пылаева О.В. под стражей не достаточен для завершения судебного следствия, судом первой инстанции он был продлен до 07 января 2023 года. При этом в обоснование судом приведены убедительные доводы.

Так, судом мотивировано указано, что подсудимый Пылаев О.В. ранее судим, постоянного и официального источника дохода не имеет, а ранее избранная ему мера пресечения им была нарушена.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка №--1 по ... ... является законным и обоснованным, полагая, что данная мера пресечения в наибольшей степени будет гарантировать обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов участников процесса.

Данных, свидетельствующих о наличии у Пылаева О.В. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, представлено не было.

В этой связи, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №-- по ... ... от --.--.---- г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Давлетова Л.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий                                               Д.И. Григорьев