Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-780/2023 (2-5755/2022;) ~ М-5692/2022 от 08.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                    16 марта    2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи	М.А. Курочкиной
при секретаре	К.А. Митрофановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-780/2023 по исковому заявлению Лунковой Ирины Анатольевны к ООО «М-АССИСТАНС» о признании договоров расторгнутыми, взыскании стоимости услуг, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг, третье лицо: Банк Союз (АО), АО «РОЛЬФ», суд

УСТАНОВИЛ:

     Истец Лункова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «М-АССИСТАНС» о признании договора об оказании услуги, договора № № «GOLD-S» от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутыми, взыскании стоимости услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 490 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в процессе Авто кредита в Банк Союз (АО), также была приобретена дополнительная услуга, договор № «GOLD-S» стоимостью 215 490 рублей, опционный договор и 9 000 рублей абонентский договор, оплачено ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 36 месяцев, согласно п. 3.5. договора. ДД.ММ.ГГГГ (в период охлаждения) истец направила в адрес ответчика заявление об отказе от договора, с просьбой вернуть денежные средства. Ответчик письмо получил. Но вернул только стоимость абонентского договора. Истец полагает ее права нарушенными, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Лункова И.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить исковое заявление.

Ответчик в судебное заседание представителя не направило, уведомлено, надлежащим образом. Представитель направил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что истец не предоставила суду никаких доказательств понуждения ее ответчиком к заключению договора, навязыванию ей невыгодных, обременительных условий, как и доказательств совершения ответчиком в отношении истца действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, включая отказ истцу в обсуждении условий заключаемого договора, также воспрепятствование истцу в исключении либо изменении спорных пунктов договора. Кроме того, получил заявление истца о расторжении договоров, возврате денежных средств по договорам, ответчик частично удовлетворил требования истца. Просил в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения заявленных требований, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица: Банк Союз (АО), АО «РОЛЬФ» в судебное заседание представителей не направили, судом извещались надлежащим образом. Письменных пояснений, либо возражений, суду не предоставили.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ «обязательства возникают из договора...».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Указанное законоположение не ограничивает заказчика, в том числе потребителя, от права отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что между Лунковой И.А. и Банк СОЮЗ (АО) заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства №

Кроме того, была приобретена дополнительная услуга, договор № стоимостью 215 490 рублей, опционный договор и 9 000 рублей абонентский договор. Оплачено ДД.ММ.ГГГГ. Срок договора 36 месяцев, согласно п. 3.5. договора.

Согласно п. 6.1. договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе заказчика, в соответствии с законом.

ДД.ММ.ГГГГ (в период охлаждения) истец направила в адрес ответчика заявление об отказе от договора, с просьбой вернуть денежные средства.

Ответчик письмо получил.

Согласно письма ООО «М-АССИСТАНС» от ДД.ММ.ГГГГ, договор между истцом и ответчиком расторгнут, и денежные средства в размере 8 737 руб. 28 коп., возвращены истцу.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец просит признать договор об оказании услуги, договоа № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутыми, взыскать стоимость услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 490 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 5.3. абонентского договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.           Таким образом, истец воспользовалась принадлежащим ей правом о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств.

Из материалов дела следует, что договор между истцом и ответчиком расторгнут, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание положения ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у истца права на возврат уплаченных денежных средств.

Согласно статье 782 ГК РФ и статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон и их процессуальной активностью и в случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного статьей 6 Европейской Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод".

Между тем, в нарушение вышеуказанных положений доказательств того, что на момент отказа от договора ответчик понес расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, не представлено, в связи с чем, у ООО « М-Ассистанс » отсутствовали правовые основания для удержания оплаченных истцом денежных средств.

Доводы ответчика о том, что истец не предоставила суду никаких доказательств понуждения ее ответчиком к заключению договора, навязыванию ей невыгодных, обременительных условий, как и доказательств совершения ответчиком в отношении истца действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, включая отказ истцу в обсуждении условий заключаемого договора, также воспрепятствование истцу в исключении либо изменении спорных пунктов договора, в связи с чем, ее заявленные требования заявлены необоснованно, суд не может принять во внимание, поскольку право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Поскольку на момент обращения за расторжением договора на оказание услуг, действий приведших к результату, за наступление которых потребителем вносилась соответствующая плата не совершено, суд приходит к выводу о взыскании с ООО « М-Ассистанс » в пользу истца платы по договору в размере 215 490 руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из размера нарушенных прав, принципов разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего обязательства, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя в размере 10000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона подлежит взысканию с ООО « М-Ассистанс » в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 рублей, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом сложности и продолжительности дела, объема оказанных услуг, а также принципа разумности определяет в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором поручения об оказании юридических услуг.

Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ - Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

За удовлетворение требований имущественного характера с ответчика ООО «М-Ассистанс » в доход бюджета г.о. Домодедово подлежит взысканию госпошлина в размере 5 655 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лунковой Ирины Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М-АССИСТАНС» в пользу Лунковой Ирины Анатольевны денежные средства в размере 215490 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя с учетом ст. 333 ГК РФ заявленной ответчиком в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб.

В удовлетворении требования о признании договоров расторгнутыми и взыскании штрафа в размере 62745 руб. отказать

Взыскать с ответчика ООО «М-АССИСТАНС» в доход бюджета г.о. Домодедово Московской области государственную пошлину в размере 5655 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                         М.А. Курочкина