Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2023 ~ М-494/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-659/2023 (10RS0016-01-2023-001459-71)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года                                г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Савицкой А.В.

при секретаре Галашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к администрации Поповпорожского сельского поселения, Г, Ш, Ш, АО «Тинькофф Страхование», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице МТУ Росимущества по РК и Мурманской области, Г о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось с иском к ответчикам по тем основаниям, что 12.05.2019 между АО «Тинькофф Банк» и Ш был заключен кредитный договор №0374038339, в соответствии с которым Ш была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 300 000 руб., со сроком действия – бессрочно. В свою очередь, Ш обязался в установленные договором сроки возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами. 29.11.2021 Ш умер. Обязательства по кредитному договору на дату смерти Ш в полном объеме исполнены не были, задолженность составляет 236 986,78 руб.. При оформлении кредитного договора Ш была предоставлена информация о наличии в собственности жилого помещения, расположенного по адресу: РК, .... Наследники заемщика Обществом не установлены. 27.01.2023 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» был заключен договор цессии, в соответствии с которым права требования по договору, заключенному с Ш, перешли ООО «Агентство по урегулированию споров». На основании изложенного, Общество просит взыскать с наследников Ш задолженность по кредитному договору в размере 236 986,78 руб., судебные расходы в размере 5 569,87 руб..

На стадии подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк».

Определением суда от 15.05.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Г.

Определением суда от 08.06.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице МТУ Росимущества по РК и Мурманской области.

Определением суда от 07.07.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Н, в качестве соответчиков – Ш, Ш, АО «Тинькофф Страхование».

Определением суда от 07.09.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Г.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство по урегулированию споров» не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (в исковом заявлении).

Ответчик Г в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что не является наследником умершего Ш. Кроме того, по ее сведениям, договор был застрахован.

Представитель ответчика администрации Поповпорожского сельского поселения Х в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что у умершего Ш имеются наследники.

Ответчик Г в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что является наследником заемщика, но стоимость имущества является незначительной, готов исполнять обязанности в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчики Ш, Ш в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещены надлежащим образом. В письменных отзывах на исковое заявление исковые требования не признали, указав, что не являются наследниками умершего Ш, никаких действий, направленных на получение наследства, не совершали.

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице МТУ Росимущества по РК и Мурманской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела ответчик уведомлен. В письменном отзыве на иск Агентство указало, что в состав наследственного имущества после смерти Ш входит жилое помещение. МТУ Росимущества как федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на распоряжение федеральным имуществом, не участвует в наследственных правоотношениях в отношении жилых помещений, составляющих наследственную массу граждан, умерших после 15.12.2007. На основании искового заявления не представляется возможным сделать вывод, что наследственное имущество является выморочным, так как не представлено доказательств отказа наследников Ш от имущества. Документы в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти Ш, от нотариуса в адрес МТУ Росимущества не поступали.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела Общество извещено. В письменном отзыве на иск Общество указало, что Ш был застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по Программе страховой защиты заемщиков Банка АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) в рамках договора № КД-0913 коллективного страховании от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита от 04.09.2013. Действие программы страхования распространялось на кредитный договор № 0374038339. Ш был ознакомлен с Условиями страхования. Согласно Условиям страхования выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица. По состоянию на 21.08.2023 наследники застрахованного лица не обращались к страховщику для выплаты страхового возмещения.

Третье лицо Н в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по месту жительства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Судом установлено, что 12.05.2019 между Ш и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № 0374038339, в соответствии с которым Ш была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 300 000 руб. под 27,9-49,9 % годовых (в зависимости от типа операции), со сроком действия – до востребования.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях.

Как следует из расчета задолженности указанный лимит заемщиком не превышался, размер задолженности составляет 236 986,78 руб. (основной долг – 137852,64 руб., проценты – 88083,58 руб., иные платежи и штрафы – 11050,56 руб.).

Ш принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование Ш от своего имени и за свой счет.

Факт получения и использования кредита Ш подтверждается выпиской по кредитному договору. Возражений в указанной части не представлено.

В связи с заключением 27.01.2023 договора уступки прав требования (цессии) № 170/ТКС, права и обязанности кредитора перешли к ООО «Агентство по урегулированию споров».

Ш умер 29.11.2021.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса РФ.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абзац 1 п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ), в том числе и имущества, которое обнаружится после принятия наследства.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В состав наследственного имущества после смерти Швходит ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: РК, ..., кадастровый №....

Стоимость наследственного имущества установлена заключением ООО Центр Профессиональной Оценки и Экспертизы «Эксперт-Гарант» от 23.05.2023, и составляет 36 901,50 руб. (73 803 руб. – стоимость квартиры, ? доли – 36 901,50 руб.). Доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено.

Как следует из материалов наследственного дела № 32498431-163/2022 единственным наследником умершего Ш является Г.

Учитывая изложенное, оснований для признания наследственного имущества выморочным не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований к администрации Поповпорожского сельского поселения, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице МТУ Росимущества по РК и ....

Суд также отказывает в удовлетворении требований к ответчикам Г, Ш, Ш, поскольку они не являются наследниками умершего Ш, следовательно, не несут ответственности по обязательствам умершего заемщика.

Учитывая условия договора страхования, заключенного между Ш и АО «Тинькофф Страхование», кредитор не является выгодоприобретателем по данному договору, соответственно не имеет возможности получить исполнение по кредиту за счет страховой выплаты, в связи с чем, исходя из того, что выгодоприобретателем по договору страхования являются наследники умершего заемщика (застрахованного лица), требования к страховщику АО «Тинькофф Страхование» удовлетворению не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, надлежащим ответчиком по делу является Г.

Учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, с ответчика Г подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 36 901,50 руб., что соответствует стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящий из уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в размере 867,23 руб. (иск удовлетворен на 15,57 %, 5569,87*15,57%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Г (паспортные данные: <...>) в пользу ООО Агентство по урегулированию споров» (ИНН 5908998590) в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику после смерти Ш, задолженность по кредитному договору № 0374038339 в размере 36 901 руб. 50 коп., а также судебные расходы в размере 867 руб. 23 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении требований к Г (паспортные данные: <...>), Ш (паспортные данные: <...>), Ш (паспортные данные: <...>), администрации Поповпорожского сельского поселения (ИНН 1006007124), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице МТУ Росимущества в Республике Карелия и Мурманской области (ИНН 7710723134), АО «Тинькофф Страхование» (ОГРН 1027739031540) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                    А.В. Савицкая

Мотивированное решение составлено 02.10.2023.