Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1276/2024 ~ М-845/2024 от 02.04.2024

	Дело № 2-1276/2024 55RS0026-01-2024-001093-15
	РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре Абубакировой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 26.06.2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки TOYOTA FUNCFRGO, регистрационный номер № стоимостью 350000 рублей. При обращении в ГИБДД с постановкой на регистрационный учет автомобиля было выявлено изменение номера кузова автомобиля, вследствие чего его эксплуатация и постановка его на учет невозможна. Наличие в автомобиле измененного заводского идентификационного номера является безусловным препятствием к заключению сделки, совершенной между сторонами. Истцом были предприняты меры урегулирования спора в досудебном порядке, которые результата не дали. На основании изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1; взыскать с ФИО2 в пользу истца уплаченные денежные средства за приобретенный автомобиль в размере 350 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, а расходы по плате государственной пошлины в сумме 6700 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, суду пояснил, что в марте 2023 года приобрел у ответчика автомобиль марки TOYOTA FUNCFRGO, регистрационный номер № стоимостью 350000 рублей. При постановке в органах ГИБДД автомобиля на регистрационный учет возникли подозрения у сотрудника полиции об изменении номера кузова автомобиля, спорный автомобиль был изъят, возбуждена проверка. В ходе проверки данное обстоятельство подтвердилось. Он обращался к ответчику по данному вопросу с целью расторжения договора и возврата уплаченных денег, на что тот ответил отказом, в связи с чем он обратился за судебном защитой.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее в судебном заседании требования истца не оспаривал, пояснил, что в ноябре 2022 года им был приобретен спорный автомобиль у ФИО9 по цене 335000 рублей. В процессе эксплуатации автомобиля тот не понравился его семье и было принято решение о продаже. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был продан истцу по цене 350000 рублей. Спустя несколько дней ему позвонил ФИО1 и сообщил, что возникли проблемы с постановкой автомобиля на регистрационный учет в ГИБДД. После чего он позвонил ФИО9 и сообщил об указанном обстоятельстве, на что тот ответил, что проблем с автомобилем не было и более на связь не выходил. Он никакие изменения в учетные данные автомобиля не вносил, полагает, что это мог сделать ФИО9, в связи с чем обратился в полицию.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО5 в судебном заседании не участвовала, ранее заявленные исковые требования не оспаривала.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании поддержал письменные отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в 2019 году приобрел по договору купли-продажи транспортное средство марки TOYOTA FUNCFRGO, регистрационный номер №. При постановке автомобиля на учет проблем не возникло, признаков изменения номеров кузова не имелось. В 2022 году между ФИО9 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, произведен расчет, автомобиль был перед покупкой покупателем осмотрен. Спустя месяц он снял автомобиль с регистрационного учета. Между продажей автомобиля ответчику и последующей перепродажей автомобиля истцу прошло несколько месяцев, каким образом эксплуатировался автомобиль после передачи его ФИО2 - неизвестно. Считает, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица по доверенности - ФИО6 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, возражая против удовлетворения заявленных требований.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что присутствовал при осмотре автомобиля марки TOYOTA FUNCFRGO, регистрационный номер №, перед его покупкой ФИО1 Знает, что стоимость автомобиля в объявлении составляла 375000 рублей, тогда как продавец уступил и истец приобрел транспортное средства по цене 350000 рублей.

Выслушав позицию участников процесса, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица имеют право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 подписан договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО1 приобрел автомобиль марки TOYOTA FUNCАRGO, регистрационный номер №, идентификационный номер №, цвет: серый, год выпуска: 2002, принадлежащий ФИО2 Стоимость транспортного средства в договоре указана 200 000 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в счет оплаты автомобиля в размере 150 000 рублей.

Денежные средства в сумме 70000 рублей переведены на счет ФИО2, о чем представлена выписка по счету истца.

В судебном заседании стороны договора стоимость автомобиля в размере 350000 рублей не оспаривали.

ФИО2 приобрел данное транспортное средство у ФИО9 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о постановке на регистрационный учет приобретенного транспортного средства в МОТН и РАС ГИБДД России по <адрес> /заявление № от ДД.ММ.ГГГГ/.

При осмотре транспортного средства обнаружено подозрение на изменении маркировочных изменений автомобиля: ЗМТ имеет признаки кустарного закрепления, панель с номером кузова имеет следы кустарной сварки, навесное оборудование не соответствует году выпуска транспортного средства, что усматривается из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ госинспектора МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Постановлением ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе проверки /КУСП № ОП № УМВД России по <адрес>/ была назначена автотехническая экспертиза, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № заводское (первичное) содержание номера кузова (Flame) автомобиля марки TOYOTA FUNCАRGO, который представлен на экспертизу, подвергалось изменению. Содержание индивидуального номера двигателя автомобиля является первоначальным (заводским), изменению не подвергалось, следующего содержания – №

Из паспорта транспортного средства <адрес> следует, что автомобиль марки TOYOTA FUNCАRGO 2002 года выпуска, имеет номер кузова №. Аналогичные сведения содержатся в свидетельстве о регистрации ТС на имя ФИО9 9904 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенными обстоятельствами ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства и возвращении оплаченной по договору стоимости транспортного средства, ответа на которую со стороны ответчика не последовало.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 469 названного Кодекса установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу части 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

В соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, должны быть зарегистрированы механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы.

В соответствии с пдп. «з» п.12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711, Госавтоинспекция имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, урегулированы Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу статьи 3 Закона N 283-ФЗ государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: 1) государственного учета транспортных средств; 2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

В соответствии со статьей 4 Закона N 283-ФЗ идентификация транспортного средства - это проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

Совершение регистрационных действий запрещено на основании пункта 1 части 1 статьи 20 Закона N 283-ФЗ в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства;

Пункт 92.1 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденный Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950, содержит аналогичные положения.

Таким образом, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов на территории Российской Федерации запрещается.

Положениями п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

По своей правовой природе, отказ от исполнения договора купли- продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы является расторжением договора в одностороннем порядке, что не противоречит п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается - нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствие транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования, поскольку в таких случаях ТС не подлежат регистрации.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об этом, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжение с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Представленные в материалы дела доказательства, в том числе, заключение эксперта УМВД России по Омской области, которое подтверждает, что заводское (первичное) содержание идентификационного номера кузова автомобиля TOYOTA FUNCАRGO, регистрационный номер О 058КУ/55, цвет: серый, год выпуска: 2002, который представлен на экспертизу, подвергалось изменению.

Данный недостаток товара имелся на дату заключения договора купли-продажи между истцом и ответчиком не устраним и препятствуют использованию товара по назначению. При этом неосведомленность продавца о таком недостатке не имеет правового значения и не освобождает его от ответственности за передачу спорного автомобиля с дефектами.

Установив, что спорный автомобиль продан истцу с изменением первичной маркировки номера кузова автомобиля, что является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования, и, соответственно, основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. В связи с изложенным, у покупателя имеются основания для расторжения договора купли-продажи от 22.03.2023 года и взыскании уплаченной за товар суммы, равной 350000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в материалы дела представлен договор по оказанию юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО8 (Исполнитель) и ФИО1 (Клиент), из которого следует, что Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать за вознаграждение действия, направленные на представление интересов Клиента по факту расторжение договора купли-продажи транспортного средства TOYOTA FUNCАRGO, регистрационный номер №

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 25000 рублей, из которых: 3000 рублей – консультация, 7000 рублей- составление и подача иска в суд, 15000 рублей – представление интересов Клиента в суде первой инстанции до вынесения решения суда (п. 3.1 договора).

Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данной связи, исходя из обстоятельств дела, его категории и сложности, объема выполненной представителем работы, участия представителя при рассмотрении дела в суде /беседа и 2 судебных заседания/, подготовки процессуальных документов /исковое заявление/, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. При этом, баланс между правами лиц, участвующих в деле, при таком положении нарушен не будет, указанная сумма соответствует объему и качеству проведенной представителем истца работы. Доказательств чрезмерности указанной суммы судебных расходов материалы дела не содержат.

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из существа удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 /░░░░░░░ № №/ ░ ░░░2 /░░░░░░░ № №/ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ TOYOTA FUNC░RGO, 2002 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░░░░) ░ ░░░2 (░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░2 /░░░░░░░ № №/ ░ ░░░░░░ ░░░1 /░░░░░░░ № №/ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 350000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 6700 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 25000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.07.2024 ░░░░.