Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6852/2022 ~ М-4420/2022 от 14.06.2022

    КОПИЯ

    Дело № 2-6852/2022    УИД 78RS0014-01-2022-006997-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                    17 октября 2022 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Свиридовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Киселевой Юлии Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «СТ+» о взыскании неустоек, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Киселева Ю.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТ+», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 по 29.03.2022 в размере 841 259,01 рубля, убытки в размере 123 742 рубля, неустойку, предусмотренную пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона «О защите прав потребителей»), за период с 04.02.2022 по 18.04.2022 в размере 91 569,08 рубля, компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы, а также расходы по оплате оценки устранения недостатков квартиры и услуг специалиста по составлению акта в размере 21 800 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. В обоснование своих требований Киселева Ю.Н. указала, что 16.12.2021 между ООО «СТ+» (Застройщиком) и ООО «Автобетон Северо-Запад» (Дольщиком) заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить многоквартирный дом по вышеназванному адресу и в срок не позднее 30.06.2021 передать Дольщику обусловленный Договором объект долевого строительства, а Дольщик обязался принять объект и оплатить установленную договором цену долевого участия в строительстве. 29.07.2020 между ООО «Автобетон Северо-Запад» и Киселевой Ю.Н. заключен Договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 16.12.2019, в соответствии с которым ООО «Автобетон Северо-Запад» уступил свои права требования по вышеназванному Договору участия в долевом строительстве истцу. Обязательства по оплате долевого участия в строительстве исполнены в полном объеме. Между тем, ответчиком нарушен установленный вышеназванным Договором срок передачи квартиры истцу. Истец не принимает квартиру по акту приема-передачи по причине наличия в ней недостатков, которые до настоящего времени не устранения. В связи с этим истец намерена самостоятельно устранить эти недостатки после принятия объекта долевого участия с трои по акту приема-передачи.

Истец Киселева Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, воспользовалась своим правом, установленным статьей 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, указала, что расчет неустойки произведен истцом неверно, полагала заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, просила снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Также ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения суда.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 16.12.2019 между ООО «СТ+» (Застройщиком) и ЛЛЛ «Автобетон Северо-Запад» (Дольщиком) был заключен Договор долевого участия в строительстве № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – Договор), по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок построить многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, надземной многоуровневой автостоянкой по адресу: <адрес>, кадастровый № и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, описание которой содержится в пункте 1.2 настоящего Договора, а Дольщик принял на себя обязательство по уплате обусловленной Договором цены и принятию объекта долевого строительства по акту приема-передачи (л.д. 10-20).

Согласно пункту 2.2 Договора Застройщик гарантирует участнику следующие сроки передачи объекта долевого строительства. Срок передачи объекта долевого строительства Дольщику установлен не позднее 30.06.2021.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора участия в долевом строительстве и цена долевого участия установлена в размере 2 319 648 рублей.

Обязательства по оплате цены Договора участия в долевом строительстве исполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

29.07.2020 между ООО «Автобетон Северо-Запад» и Киселевой Ю.Н. заключен Договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 16.12.2019, в соответствии с которым ООО «Автобетон Северо-Запад» уступило, а Киселева Ю.Н. приняла права требования по вышеназванному Договору участия в долевом строительстве.

При этом до настоящего времени обусловленная Договором участия в долевом строительстве истцу по акту приема-передачи ответчиком не передана. 13.05.2021, 17.05.2021, 01.07.2021, 18.11.2021, 01.03.2022 истцом произведены осмотры квартиры, по результатам которых в квартире выявлены недостатки, о которых Киселева Ю.Н. уведомила ответчика. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств уклонения истца от принятия квартиры по акту приема-передачи, суд находит установленным факт нарушения ответчиком установленного Договором срока исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ) неустойки.

Устанавливая период, за который с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойки, суд принимает во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479, согласно пункту 1 которого в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 включительно.

Данное постановление вступило в законную силу 29.03.2022.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойки за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 (241 дня).

Размер неустойки за указанный период составит 230 495,69 рубля, согласно расчету: 2 319 648 Х 5,5 / 100 / 300 Х 271 Х 2 где: 2 319 648 рубль – цена квартиры по договору, 271 – количество дней просрочки за период с 01.07.2021 по 28.03.2022, 5,5% - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства в соответствии с условиями договора.

При этом, суд не находит оснований для снижения размера неустойки по основаниям статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств несоразмерности неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения последним не представлено; наличие исключительных обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику сдать объект в эксплуатацию и передать истцу квартиру в срок ответчиком в ходе настоящего судебного разбирательства не доказано.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика предусмотренной пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного с гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 7 того же Закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

При этом, учитывая, 13.03.2021 сторонами был подписан акт осмотра квартиры, в котором указаны недостатки, которые до настоящего времени не устранены, срок устранения этих недостатков в акте был установлен 30 дней момента подписания этого акта (л.д. 31-32). Таким образом, недостатки должны были быть устранены не позднее 12.04.2021. В связи с этим, поскольку недостатки квартиры ответчиком до настоящего времени не устранены, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика предусмотренной пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей». Устанавливая период, за который с ответчика в пользу истца подлежит взысканию эта неустойка, суд принимает во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно, в период действия моратория с 01.04.2022 до окончания срока введенного вышеназванным постановлением Правительства Российской Федерации моратория начисление неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств не осуществляется.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 04.02.2022 по 31.03.2022.

Стоимость устранения недостатков квартиры, подлежащей передаче истцу, в соответствии с Заключением № 2512309 от 14.04.2022, составленным ООО «Омега», составляет 123 742 рубля (л.д. 57-61). Данная стоимость восстановительного ремонта квартиры ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств не оспорена.

При таком положении, в соответствии с пунктом 8 статьи 7 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ и пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 04.02.2022 по 31.03.2022 в размере 69 295,52 рубля, согласно расчету: 123 742 Х 1 / 100 Х 56.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца на своевременную передачу объекта долевого строительства надлежащего качестве, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в их пользу компенсации морального вреда.

При этом, исходя из степени и характера перенесенных истцом по вине ответчика нравственных страданий, с учетом личностных особенностей истца, характера нарушенного права, степень вины ответчика в нарушении прав истца, в соответствии с принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Также, в соответствии пунктом 3 части 2 статьи 7 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков квартиры в размере 123 742 рубля.

В связи с удовлетворением требований истца в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 216 766,60 рубля, согласно расчету: ((230 495,69 + 69 295,52 + 10 000 + 123 742) Х 50 /100).

В связи с частичным удовлетворением требований истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 551 рубль (л.д. 9) и расходы по оплате услуг специалиста в размере 21 800 рублей. Факт несения истцом расходов на оплату услуг специалиста подтвержден Договором возмездного оказания услуг № 62381 от 18.11.2021, Договором № 25152309 от 22.03.2022 и кассовыми чеками (л.д. 51-56, 83-84).

Также, в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. Такой размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует категории сложности настоящего дела, длительности его рассмотрения судом, объему проделанной представителем истца работы (представителем истца составлено и подано исковое заявление, он участвовал в двух судебных заседаниях по настоящему делу).

Учитывая, что в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины при цене истца в удовлетворенном судом размере составит 7735 рублей (7435 рублей – за требования имущественного характера и 300 рублей – за требование о взыскании компенсации морального вреда), руководствуясь статьей 103 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 5 184 рубля (7 735 – 2551).

Одновременно, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Исходя из вышеприведенного пункта постановления Правительства Российской Федерации, суд приходит к выводу о предоставлении ответчику отсрочки исполнения настоящего решения суда до 30.06.2023, включительно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Киселевой Юлии Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТ+» (ИНН 7805624741) в пользу Киселевой Юлии Николаевны (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) неустойку за период 01.07.2021 по 28.03.2022 в размере 230 495 рублей 69 копеек, неустойку за нарушение срока устранения недостатков квартиры за период с 04.02.2022 по 31.03.2022 в размере 69 295 рублей 52 копейки, стоимость устранения недостатков квартиры в размере 123 742 рубля компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 216 766 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 21 800 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 551 рубль.

В удовлетворении иска Киселевой Юлии Николаевны в остальной части, – отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «СТ+» отсрочку исполнения настоящего решения суда по 30.06.2023, включительно.

Взыскать с ООО «СТ+» (ИНН 7805624741) в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 5 184 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья    подпись