Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2018 ~ М-685/2018 от 22.06.2018

Дело № 2-795/2018

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чернушка 21 августа 2018 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре Ховрычевой В.С.,

с участием истца Вшивкова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Вшивкова Сергея Геннадьевича к Паршаковой Наталье Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Вшивков С.Г. обратился в суд с иском к Паршаковой Н.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.07.2015 года истец передал Паршаковй Н.Г. денежные средства в размере 100000 рублей за покупаемый в дальнейшем ? жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует расписка. Однако договор купли-продажи не состоялся. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой погасить имеющуюся у него задолженность в размере 100000 рублей, но денежные средства она не вернула. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет: основной долг- 100 000 рублей, процент за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.06.2018 года – 25926,24 рублей. Руководствуясь ст. 309, 395, 1102, 1107 ГК РФ просит взыскать с Паршаковой Н.Г. в пользу Вшивкова С.Г. неосновательное обогащение в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25926 рублей 34 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3719 рублей, за составление искового заявления в сумме 2000 рублей.

Истец Вшивков С.Г. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на их удовлетворении настаивал, дополнительно суду пояснил, что договор решили оформить в течение 2 месяцев после получения задатка.

    Ответчик Паршакова Н.Г., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, доказательства уважительности причин неявки в суд не предоставила.

Учитывая данные обстоятельства, суд с учетом согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, рассмотрев представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является Паршакова Н.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.06.2018 года.

В силу пункта 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2).

Как следует из положений пункта 3 статьи 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Положениями статьи 1107 ГК РФ определено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

    Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, 10.07.2015 Паршакова Н.Г. за проданную в дальнейшем ? дома и земельного участка по адресу: <адрес> получила от Вшивкова С.Г. денежные средства в сумме 100000 рублей. В подтверждение получения данной суммы Паршакова Н.Г. написала расписку (л.д.7). Денежные средства, полученные по расписке ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Из материалов дела, из пояснений истца усматривается, что предварительный договор купли-продажи жилого дома, земельного участка и соглашение о задатке между сторонами не заключались, выданная Паршаковой Н.Г. расписка не может рассматриваться в качестве указанных документов, поскольку она подписана только ответчиком и подтверждает только факт получения Паршаковой Н.Г. денежных средств в счет будущей сделки.

Доказательств того, что сделка купли-продажи ? жилого дома и земельного участка между сторонами не была заключена по вине истца, ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая, что договор купли-продажи квартиры, между сторонами не заключен, оснований для использования ответчиком денежных средств, полученных от истца, не имеется, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 100000 рублей является неосновательным обогащением Паршаковой Н.Г.

С учетом изложенного требования истца Вшивкова С.Г. о взыскании с Паршаковой Н.Г. денежной суммы в размере 100000 рублей подлежат удовлетворению.

    Поскольку ответчик неосновательно удерживала денежные средства в сумме 100000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом проценты подлежат начислению с 11.09.2015 года, то есть со дня возникновения обязанности возврата денежных средств (по истечения 2 месяцев с момента передачи суммы 100000 рублей в качестве задатка) до 22.06.2018 года (подачи иска в суд). Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами частично на сумму 24194 рублей 12 копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления в сумме 2000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3719 рублей.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3719 рублей, за составление искового заявления истец понес расходы в сумме 2000 рублей. Указанные расходы подтверждены соответствующими квитанциями.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 3683 рубля 88 копеек.

Расходы за составление искового заявления в сумме 2000 рублей суд относит к судебным расходам, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вшивкова Сергея Геннадьевича удовлетворить.

Взыскать с Паршаковой Натальи Геннадьевны в пользу Вшивкова Сергея Геннадьевича сумму неосновательного обогащения в размере 100 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2015 года по 22.06.2018 года в размере 24194,12 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3683,88 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения ей копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е.Г. Снегирева