Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1063/2024 (2-5811/2023;) ~ М-5100/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-1063/2024

(76RS0014-01-2023-005189-44)

изг.10.04.2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 02 апреля 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Михалиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Согожина Станислава Львовича к Министерству дорожного хозяйства Ярославской области о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Согожин С.Л. обратился в суд с иском к Министерству дорожного хозяйства Ярославской области о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В заявлении указано, что 23.10.2022 года на автодороге С.Посад-Череповец 304 км. в Рыбинском районе Ярославской области, истец, управляя автомобилем Mazda 6 гос.рег.знак №, совершил наезд на яму в дорожном покрытии.

Согласно экспертному заключению от 20.11.2023 года, выполненному ООО «Независимость», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 287 000 руб., утилизационная стоимость запасных частей-3 710,20 руб.

В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 283 289,80 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 900 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2 400 руб., расходы на ксерокопирование документов в сумме 1 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 033 руб.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности Белов В.Е. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель Министерства дорожного хозяйства Ярославской области не явился, о времени и месте рассмотрения деда извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель АО «Ярдормост» не явился, представил отзыв на заявление, в котором указал, что обязательства подрядчиком по контракту были выполнены надлежащим образом. Кроме того, при управлении автомобилем водителем был нарушен п.10.1 ПДД РФ, поскольку он не обеспечил должный контроль за движением транспортного средства.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал органа ГИБДД по факту ДТП с участием автомобиля истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в виду следующего.

Как установлено судом, 23.10.2022 года на автодороге С.Посад-Череповец 304 км. в Рыбинском районе Ярославской области произошло ДТП с участием автомобиля Mazda 6 гос.рег.знак №.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: двигаясь по проезжей части дороги, автомобиль, управляемый истцом, совершил наезд на выбоину размерами: глубиной 13 см., которая находилась в асфальтовом покрытии дороги.

В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Указанное обстоятельство подтверждается: схемой места ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД на месте происшествия, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.10.2023 года.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП, сотрудниками ГИБДД в действиях водителя автомобиля Mazda 6 гос.рег.знак №, нарушений Правил дорожного движения установлено не было.

Кроме того, суд отмечает, что при движении по дороге водитель транспортного средства, при отсутствии информации, предупреждающей об опасности, не обязан предполагать наличие такой опасности. Пункт 10.1 ПДД обязывает водителя избирать скоростной режим с учетом интенсивности движения, состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, т.е. очевидных для водителя обстоятельств.

Таким образом, непосредственной причиной повреждения автомобиля явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия, поскольку в случае отсутствия выбоины на проезжей части дороги, даже при условии нарушения водителем автомобиля Mazda 6 гос.рег.знак №, требований Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие не наступило бы.

Согласно Постановлению Правительства Ярославской области от 12.03.2008 года №83-п «Об утверждении перечней автомобильных дорог», автомобильная дорога, на которой произошло ДТП, включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Положению о Министерстве дорожного хозяйства Ярославской области, Министерство дорожного Ярославской области является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим функции по разработке и реализации единой государственной и инвестиционной политики в сфере дорожного хозяйства на территории Ярославской области.

Министерство дорожного хозяйства Ярославской области является правопреемником Министерства транспорта Ярославской области в части выполнения следующих полномочий: разработки и реализации единой государственной и инвестиционной политики в сфере дорожного хозяйства; осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них; осуществления регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

Министерство дорожного хозяйства Ярославской области осуществляет следующие полномочия: разработка и реализация единой государственной и инвестиционной политики в сфере дорожного хозяйства области, осуществление дорожной деятельности в отношении региональных автомобильных дорог, осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности региональных автомобильных дорог, осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на региональных автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности.

Министерство дорожного хозяйства Ярославской области выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством РФ, а также представляет интересы Правительства области в судебных и иных органах при рассмотрении вопросов в пределах установленных полномочий.

Для осуществления полномочий в сфере дорожной деятельности Ярославской области создано ГКУ ЯО «Ярдорслужба», которое в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 08.04.2009 года №337-п «Об оптимизации управления дорожным хозяйством Ярославской области и внесении изменения в постановление Администрации Ярославской области от 03.10.2001 года №141» осуществляет функции государственного заказчика на объектах строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них.

На основании государственного контракта №22-03/7* от 22.06.2022 года, заключенного между ГКУ ЯО «Ярдорслужба» и АО «Ярдормост», последнее приняло на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них в Пошехонском, Брейтовском, Первомайском, Даниловском, Любимском, Тутаевском, Рыбинском и Ярославском муниципальных районах на 2022-2024 годы в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них.

Суд полагает, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на Министерство дорожного хозяйства Ярославской области, поскольку ответчик, осуществляя полномочия собственника в отношении автомобильных дорог общего пользования не обеспечил надлежащий контроль за техническим состоянием автодороги в пределах его эксплуатационной ответственности, не принял мер по устранению возникших в процессе эксплуатации дороги недостатков, создающих помехи и угрозу безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.2 статьи 28 ФЗ № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации», пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, бремя доказывания в данном случае возложено на причинителя вреда. Однако ответчиком доказательства отсутствия своей вины в причинении истцу материального вреда не представлены.

В обоснование заявленных требований, истцом представлено экспертное заключение от 20.11.2023 года, выполненное ООО «Независимость», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 287 000 руб., утилизационная стоимость запасных частей-3 710,20 руб.

Учитывая, что ответчиком не был представлен расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд взыскивает с Министерства дорожного хозяйства Ярославской области в пользу истца сумму ущерба в размере 283 289,80 руб. (287 000 руб.-3 710,20 руб.).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 20 000 руб.

Учитывая принцип разумности, обстоятельства дела в целом, объем работы представителя, суд определяет к возмещению сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 900 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2 400 руб., расходы на ксерокопирование документов в сумме 1 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 033 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Согожина Станислава Львовича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства дорожного хозяйства Ярославской области (ИНН №) в пользу Согожина Станислава Львовича (паспорт: №) сумму ущерба в размере 283 289 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, почтовые расходы в сумме 900 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 2 400 рублей, расходы на ксерокопирование документов в сумме 1 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 033 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Р.В. Петухов