Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1167/2024 от 18.03.2024

УИД 37RS0022-01-2024-000055-08

Дело № 2-1167/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года                                                                                                       город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Липенцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Егорову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Егорову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав его следующим.

24.01.2019 между Егоровым П.В. и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор заключен путем согласования индивидуальных условий договора микрозайма и подписания договора потребительского займа специальным кодом (простой электронной подписью), направленным займодавцем. Общество выполнило перед заемщиком обязательства по договору путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика. До настоящего времени обязательства по возврату займа ответчиком не выполнены. Задолженность ответчика перед ООО МКК «Русинтерфинанс» составляет 55500 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 18500 рублей, задолженность по процентам – 37000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 55500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1865 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о нем надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 24.01.2019 между ООО МКК «Русинтерфинанс» (далее – кредитор, истец) и Егоровым Павлом Владимировичем (далее – заемщик, ответчик) в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем) был заключен Договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены в долг денежные средства в размере 18500 рублей на срок 21 день с процентной ставкой 2,1% от суммы займа в день за первые 12 дней пользования займом, плюс 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом; итоговая процентная ставка составляет 703,929% годовых (далее – договор займа).

При заключении договора займа ответчик акцептовал размещенную на сайте истца https://ekapusta.com оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора.

Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора заемщик обязался в установленный в договоре займа срок вернуть единовременно сумму займа и начисленные проценты в размере 25992 рубля.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 18500 рублей на банковскую карту, указанную заемщиком, что подтверждается письмом от 19.10.2023 ООО МКК «Русинтерфинанс».

Ответчиком условия договора займа по возврату суммы займа не исполнены, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 17.08.2023 был отменен судебный приказ № 2-527/2023 от 06.03.2023 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 56432,50 рублей.

До настоящего времени требование об исполнении обязательств по договору займа ответчиком не исполнено, задолженность осталась непогашенной, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа, образовавшаяся по состоянию на 20.05.2019, составляет 55500 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 18500 рублей, задолженность по процентам – 37000 рублей.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом суд не усматривает; ответчиком он не оспорен.

На основании изложенного, учитывая, что сумма долга до настоящего времени ответчиком не возвращена, доказательств обратного им не представлено, суд находит требования ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с Егорова П.В. задолженности по договору займа № от 24.01.2019, образовавшейся по состоянию на 20.05.2019, в размере 55500 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1865 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Егорову Павлу Владимировичу удовлетворить.

Взыскать с Егорова Павла Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» задолженность по Договору займа № от 24.01.2019, образовавшуюся по состоянию на 20.05.2019, в размере 55500 рублей (в том числе: задолженность по основному долгу - 18500 рублей, задолженность по процентам – 37000 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1865 рублей, всего взыскать 57365 (пятьдесят семь тысяч триста шестьдесят пять) рублей.

    Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                                 Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2024