Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-167/2023 от 11.09.2023

УИД: 91RS0009-01-2023-003056-28

Дело №12-167/2023

Р Е Ш Е Н И Е

18.12.2023 года                            пр. Ленина, 30, г. Евпатория,

                                    Республика Крым, 297412

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Дудник Анастасия Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение и.о. прокурора <адрес> ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении и.о. заместителя руководителя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> ФИО4 по ст.5.59 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением и.о. прокурора <адрес> ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.5.59 КоАП РФ, в отношении и.о. заместителя руководителя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> ФИО4

На указанное определение ФИО2 подана жалоба, в которой она просит определение отменить, заявление о возбуждении административного производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО4 и.о. заместителя руководителя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> направить на новое рассмотрение в прокуратуру <адрес> Республики Крым.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> ею было подано заявление в порядке ст. 141 УПК РФ, которое получено ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем государственного обвинения помощником прокурора <адрес> ФИО5, был представлен ответ за подписью и.о. заместителя руководителя СО - ФИО4 на это заявление, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что это обращение рассмотрено по закону об обращениях граждан. Считает что, и.о. заместителя руководителя СО - ФИО4 было отказано в принятии заявления о преступлении, дан ответ в нарушение всех сроков, как по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и по нормам УПК РФ. Указывает, что в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует ссылка с регистрационным входящим номером и датой регистрации ее обращения, в связи с чем, невозможно идентифицировать, на какое обращение был дан ответ. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес прокурора <адрес> было направлено заявление о возбуждении административного производства по факту несоблюдения должностным лицом заявления СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> закону от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ ею получено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием события правонарушения. Обращает внимание, что в мотивировочной части определения не указывается, на каком основании прокурором делается вывод об отсутствии события правонарушения, в связи, с какими обстоятельствами указанное обращение было рассмотрено в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а не УПК РФ. Указывает, что в ее заявлении, не ставился вопрос о несогласии с действиями следователя во время проведения предварительного следствия, в связи, с чем ее заявление, поступившее в СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16-19, должно было зарегистрировано и рассмотрено руководителем ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель ФИО2, представитель прокуратуры, лицо, в отношении которого подано заявление о возбуждении дела об административном правонарушении – и.о. заместителя руководителя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> – ФИО4, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании п. п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу положений п. 2 ст. 22 указанного Закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, 12.35, 13.11, 13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

В соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации за административные правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ несут дисциплинарную ответственность.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В силу ч.1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений действующего законодательства по результатам рассмотрения заявления о рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, в пределах определенных законом полномочий, прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении либо отказать в его возбуждении, о чем выносится мотивированное определение.

П. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, послужил вывод и.о. прокурора <адрес> ФИО3 о том, что заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие в СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес>, рассмотрено в установленном законом порядке и ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. заместителя руководителя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> ФИО4 ей дан мотивированный письменный ответ. Ответ был направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

Такой вывод соответствует материалам дела.

Согласно ч. 4 ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № и.о. заместителя руководителя СО - ФИО4 отправлен ответ по результатам рассмотрения заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по почтовому адресу указанному в заявлении.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявление заявителя не было рассмотрено в предусмотренный ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ срок, в материалах дела не имеется.

Совокупностью собранных по делу доказательств подтвержден факт рассмотрения обращений в предусмотренный срок.

Более того, установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ девяносто календарных дней срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возбуждения производства по делу прокурором в настоящий момент исключена.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену определения и.о. прокурора <адрес> ФИО3, не установлено.

Право на защиту ФИО2 реализовано.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Определение и.о. прокурора <адрес> ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении и.о. заместителя руководителя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> ФИО4 по ст.5.59 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня со дня вручения (или получения) его копии.

          Судья                                                  А.С. Дудник