Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2024 (2-2032/2023;) от 01.12.2023

Дело № 2-97/2024

УИД 27RS0002-01-2023-002496-90

Решение

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Пискунова А.Н.,

при секретаре Османовой Д.Р.,

с участием представителя истца Беркут А.А.,

представителя ответчика Степановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Магазин готовых домов» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО "Магазин готовых домов" о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДАТА между ООО «Магазин готовых домов» (подрядчик) и Серебряковым А.К. (заказчик) заключен договор строительного подряда № КПД-230/02. Согласно условиям договора, подрядчик обязуется выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома (коттеджа) и подключению сетей инженерных коммуникаций в соответствии с условиями договора (типовой проект: приложение 1 к договору; локально-сметный расчет: приложение 2 к договору), общей площадью 134, 62 кв. м. Строительство объекта и подключение сетей инженерных коммуникаций осуществляется на земельном участке, расположенном по адресу: местоположение относительно ориентира: <адрес>, кадастровый № (п.1.3 говора).Согласно п. 2.1. договора, стоимость работ составляет 7 157 900 руб., из них: 3 434 000 руб. внесены в день подписания договора; 3 723 900 руб. оплачиваются в соответствии с этапами выполнения работ. Срок строительства индивидуального жилого дома составляет 150 рабочих дней: срок окончания строительства фундамента - не позднее 30 рабочих дней с момента поступления денежных средств подрядчику; срок начала монтажа колонно-ригельной системы, монтажа стеновых панелей, плит перекрытий (в связи с производственной очередностью) - не позднее 90 рабочих дней с момента поступления подрядчику денежных средств, согласно графику платежей, указанному в приложении № 4). 01.03.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение № к договору строительного подряда № № от 28.02.2022, согласно условиям которого, изменились суммы этапов платежей, но общая сумма 7 157 900 руб. осталась без изменения. 29.06.2022 подписано соглашение о замене стороны по договору строительного подряда № КПД-№ от 28.02.2022 в связи со смертью супруга истца в СВО. Согласно условиям данного соглашения, все права и обязанности первоначального заказчика перешли ФИО4, которая указана в соглашении - Сторона 2 (истец, заказчик). После подписания вышеуказанного соглашения о замене стороны, ответчик изменил условия приложения № к договору, увеличив стоимость строительных работ до 7 351 700 руб. 09.08.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение №, в котором представлен локально-сметный расчет, с поэтапной разбивкой и стоимостью работ и материалов по строительству объекта, на общую сумму 7371700 руб. Истец (заказчик) произвела оплаты, что подтверждается приходно-кассовым ордером, на суммы: 28.02.2022 - 3 434 000 руб.; 14.03.2022 - 1 576 530 руб.; 09.08.2022 - 1 431 580 руб., 03.03.2023 - 905 290 руб. В настоящее время все расчеты по договору произведены в полном объеме, денежные средства внесены в кассу ответчика. В ходе осуществления этапов строительства у истца возникали претензии по качеству выполненных работ в рамках вышеуказанного договора, которые были озвучены бригадиру, но их устранение не последовало. 31.10.2022 в адрес подрядчика истцом направлена претензия, замечания, указанные в данной претензии в полном объеме не устранены. Ответ на претензию не направлен. 20.02.2023 истцом направлено в адрес подрядчика уведомление о проведении натурного исследования фактически выполненных работ на объекте, с привлечением независимых специалистов. 22.02.2023 в присутствии представителей подрядчика, заказчика проведено обследование объекта специалистами экспертного центра: ФИО9 и ФИО10 с помощью измерительных инструментов. Согласно заключению специалиста № от 22.02.2023, стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов составляет 6 837 900 руб. Натурное исследование показало, что установлен недопустимый перепад между температурой внутренней поверхностью ограждающих конструкций и температурой внутреннего воздуха (промерзание ограждающих конструкций); монтажные швы оконных проемов не соответствуют требованиям ГОСТ 30971-2012; разность отметок лицевых поверхностей двух смежных плит перекрытий в шве превышает предельно-допустимые значения; температура воздуха внутренних помещений ниже минимальных допустимых значений; некачественное устройство конструкций перегородок из отсевоблока, отклонение от вертикальной величины. В заключении представлен локально - сметный расчет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, согласно которому, стоимость устранения строительных дефектов составит 1 623 948 руб. 09.06.2023 в адрес ответчика направлена досудебная претензия (заказным письмом), с требованием устранить выявленные недостатки строительства дома в течение одного месяца. До настоящего времени ответ на претензию истцу не направлен, к выполнению работ по устранению выявленных недостатков, ответчик (подрядчик) не приступил. Истец предоставила более длительный срок ответчику, чем это предусмотрено действующим законодательством. Проводила беседы, переговоры, не ограничивала доступ к объекту строительства, тем самым, не препятствовала осуществлению строительных работ/устранению недостатков. Ссылаясь на ст.ст. 15,309,310,720,721,723,740,753 ГК РФ, ст.ст.13,15, 20-23,29 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков (дефектов) объекта строительства (коттеджа) в размере 1 623 948 руб.; неустойку в размере 1 623 948 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.; штраф размере 50 % от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Заочным решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 04.10.2023 частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ООО «Магазин готовых домов» о защите прав потребителей. Решено взыскать в пользу ФИО4 с общества с ограниченной ответственности «Магазин готовых домов» ОГРН № стоимость устранения недостатков объекта строительства (коттеджа) в размере 1 623 948 рублей, неустойку в размере 1 623 948 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере - 1643948 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магазин готовых домов» в доход городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 24 439,53 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным заочным решением суда, 09.11.2023 представитель ответчика обратился в суд с заявлением о его отмене.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 01.12.2023 заочное решение, вынесенное Кировским районным судом г. Хабаровска 04.10.2023 по гражданскому делу 2-1528/2023 по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Магазин готовых домов» о защите прав потребителей отменено. Рассмотрение дела по существу возобновлено с назначением гражданского дела к разбирательству в судебном заседании.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 22.12.2023 на основании ходатайства представителя ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Восток экспертиза» с привлечением экспертов ФИО2 и (или) ФИО3, с возложением оплаты на ответчика ООО «Магазин готовых домов», за счет средств, направленных на депозитный счет, производство по делу было приостановлено до окончания проведения экспертизы.

14.02.2024 в Кировский районный суд г. Хабаровска из экспертного учреждения поступило заключение эксперта с материалами гражданского дела, и определением судьи от 19.02.2024 производство по гражданскому делу было возобновлено с назначением по делу судебного заседания.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Беркут А.А. уточнила исковые требования по результатам судебной экспертизы, просила взыскать в пользу ФИО4 с ООО «Магазин готовых домов» стоимость устранения недостатков (дефектов) объекта строительства (коттеджа) в размере 484925 руб., неустойку в размере 484925 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

Протокольным определением суда от 19.03.2024 уточненные исковые требования приняты судом.

В судебном заседании представитель истца Беркут А.А. исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнения по изложенным в иске основаниям. Просила взыскать сумму устранения недостатков, соответствующую заключению судебной экспертизы, а также удовлетворить уточненные требования в части штрафа, неустойки и компенсации морального вреда. Пояснила, что до настоящего времени истец не может добиться от ответчика устранения недостатков, связанных со строительством.

Представитель ответчика по доверенности Степанова Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных требований. Просила суд уменьшить неустойку, исходя из требований разумности, а также сумму компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО4 участия не принимала, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующее.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее: ГК РФ) и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее: ГПК РФ), нарушенное право подлежит защите.

Как установлено судом, и следует из выписки из ЕГРЮЛ от 07.08.2023 ответчик ООО «Магазин готовых домов» зарегистрирован в качестве юридического лица, ОГРН №, осуществляет, в том числе, виды деятельности: покупка и продажа собственного недвижимого имущества, разработка строительных проектов, строительство жилых и нежилых зданий, инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, коммунальных объектов, подготовка строительной площадки, производство прочих отделочных работ и др.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Договор, на основании ст. 422 ГК РФ, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 28.02.2022 между ответчиком ООО «Магазин готовых домов» (подрядчик) и Серебряковым А.К. (заказчик) был заключен договор строительного подряда № КПД-230/02 на строительство индивидуального жилого дома (коттеджа) и подключению сетей инженерных коммуникаций на земельном участке, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> №.

Согласно п. 2.1, пп. 2.1.1, 2.1.2, 2.2, сметная стоимость работ составляет 7157900 руб. с учетом НДС, из которых: собственных денежных средств в размере 3434000 руб., которые вносятся в день подписания договора, собственных средств в размере 3723900 руб. оплачиваются в соответствии с этапами выполнения работы (приложение 4). Перечисление денежных средств подрядчику осуществляется в соответствии с графиком платежей (приложение 4).

В соответствии с п.3.1 договора, срок строительства индивидуального жилого дома составляет 150 рабочих дней.

Согласно п.3.2 договора, срок передачи индивидуального жилого дома (коттеджа) заказчику для ввода объекта в эксплуатацию был установлен в течение 10 дней со дня окончания строительства.

Приложением № 4 к договору установлен график платежей по договору, согласно которому цена подрядных работ по договору составляет 7 157 900 руб.; первый платеж – 3 434 000 руб. вносится при подписании договора; второй платеж – 1861 950 руб. вносится в течение 3 рабочих дней после строительства фундамента; третий платеж в размере 930 975 руб. вносится в течение 3 рабочих дней после установки коробки дома: колонно-ригельная система, несущие стены, плиты перекрытия; четвертый платеж в размере 930975 руб. вносится после устройства кровли, установки входной двери, окон, штукатурки швов и закладных, фасада, устройства стяжки.

Заключенным между сторонами дополнительным соглашением № 01 от 01.03.2022 к договору от 28.02.2022 № № частично изменен график платежей: второй платеж – 1576 530 руб. вносится в течение 3 рабочих дней после строительства фундамента; третий платеж в размере 1431580 руб. вносится в течение 3 рабочих дней после установки коробки дома: колонно-ригельная система, несущие стены, плиты перекрытия, четвертый платеж – 715790 руб. вносится после устройства кровли, установки входной двери, окон, штукатурки швов и закладных, фасада, устройства стяжки. Во всем остальном, что не оговоре дополнительным соглашением, стороны руководствуются положениями договора.

29.06.2022 между ответчиком ООО «Магазин готовых домов» (сторона 1) и ФИО4 (сторона 2) заключено соглашение о замене стороны по договору от 28.02.2022 № КПД-230/02. Согласно соглашению, все права и обязанности заказчика по договору № № от 28.02.2022 переходят стороне 2 (ФИО4) с 29.06.2022.

По заключенному между сторонами дополнительному соглашению № от 05.07.2022 к договору от 28.02.2022 № №, цена подрядных работ по договору составляет 7351700 руб., график платежей частично изложен в новой редакции: четвертый платеж в размере 909 590 руб. вносится после устройства кровли, установки входной двери, окон, штукатурки швов и закладных, фасада, устройства стяжки.

По заключенному между сторонами дополнительному соглашению № от 09.08.2022 к договору от 28.02.2022 № №, стоимость работ и материалов по строительству объекта № по смете составляет 7371700 руб. График платежей частично изложен в новой редакции: четвертый платеж в размере 929 590 руб. вносится после устройства кровли, установки входной двери, окон, штукатурки швов и закладных, фасада, устройства стяжки.

В соответствии с положениями ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина, (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 735 ГК РФ предусмотрено, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как установлено судом, подтверждается пояснениями истца и представленными материалами дела и не оспаривается ответчиком, Серебряковым А.К. 28.02.2022 был оплачен первоначальный взнос по договору № № от 28.02.2022 в размере 3434000 руб.; Серебряковым А.К. 14.03.2022 была произведена оплата по акту в/р № 1 от 14.03.2022 по договору № № от 28.02.2022 в размере 1576530 руб.; ФИО4 (истцом) 09.08.2022 была произведена оплата по акту в/р к договору № № от 28.02.2022 в размере 1431580 руб.; ФИО4 (истцом) 03.03.2023 была произведена оплата по дополнительному соглашению № от 28.02.2023 к договору № № от 28.02.2022 в размере 905290 руб.

На основании п.1, 3 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Истец ФИО4 обращалась к ответчику с письменной претензией 31.10.2022, из содержания которой следует, что истом в кассу исполнителя внесены денежные средства в размере: 3434000 руб. за первый этап строительства, 1 576 350 руб. за второй этап строительства, 1434580 – за третий этап строительства. Вместе с тем, сдача-приемка третьего этапа строительства не осуществлялась, в установленный срок договора не исполнено: 2 этап строительства – монтаж элементов крыльца, установка балкона 0,8х2,2 на ж/б консолях, доп. закладные в панель, устройство перегородок с/узла 1 этажа (база), устройство перегородок межкомнатных из ПГП, монтаж лестницы. В связи с изложенным, истец просил ответчика исполнить договор подряда от 28.02.2022 № № в кротчайшие разумные сроки.

Кроме того, истец ФИО4 обращалась к ответчику с письменной претензией 06.06.2023, согласно которой все расчеты по договору подряда № КПД-230/02 заказчиком произведены в полном объеме. В ходе осуществления этапов строительства у заказчика возникали претензии по качеству выполненных работ в рамках вышеуказанного договора, которые были озвучены бригадиру, но их устранение не последовало. 31.10.2022 в адрес подрядчика заказчиком направлена претензия, замечания, указанные в данной претензии в полном объеме не устранены.

В феврале 2023 заказчиком направлено в адрес подрядчика уведомление о проведении натурального исследования фактически выполненных работ на объекте, с привлечением независимых специалистов.

22.02.2023 в присутствии представителей подрядчика, заказчика проведено обследование объекта специалистами экспертного центра: ФИО9 и ФИО10 с помощью измерительных инструментов. Согласно заключению специалиста № 240 от 22.02.2023, стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов составляет 6 837 900 руб.

Натурное исследование показало, что установлен недопустимый перепад между температурой внутренней поверхностью ограждающих конструкций и температурой внутреннего воздуха (промерзание ограждающих конструкций); монтажные швы оконных проемов не соответствуют требованиям ГОСТ 30971-2012; разность отметок лицевых поверхностей двух смежных плит перекрытий в шве превышает предельно-допустимые значения; температура воздуха внутренних помещений ниже минимальных допустимых значений; некачественное устройство конструкций перегородок из отсевоблока, отклонение от вертикальной величины. В заключении представлен локально - сметный расчет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, согласно которому, стоимость устранения строительных дефектов составит 1 623 948 руб.

На основании изложенного, истец требовала устранить выявленные недостатки строительства дома в течение одного месяца.

Как следует из представленного истцом заключения специалиста экспертного центра «Строительная помощь» № 240 от 03.04.2023 в результате исследования специалистами было установлено, что объём фактически выполненных ООО «Магазин готовых домов» работ и использованных материалов в рамках договора подряда № № от ДАТА (с учетом дополнительного соглашения № 3), не соответствует объёмам, установленным в договоре, а именно не выполнены работы по водоснабжению исследуемого здания. Стоимость фактически выполненных ООО «Магазин готовых домов» работ и использованных материалов в рамках договора строительного подряда № № от 28.02.2022 составляет 6837 900 руб.

В результате проведения визуально-инструментального исследования фактически выполненных работ в рамках договора подряда № № от 28.02.2022 специалистами были выявлены множественные дефекты и несоответствия фактически выполненных работ требованиям действующих нормативных стандартов и проектной (рабочей) документации на объект исследования, а именно:

1) недопустимый перепад между температурой внутренней поверхностью ограждающих конструкций и температурой внутреннего воздуха (промерзание ограждающих конструкций);

2) монтажные швы заполнения оконных проемов не соответствуют требованиям ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

3) разность отметок лицевых поверхностей двух смежных плит перекрытий в шве превышает предельно-допустимые значения. Нарушение требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

4) температура воздуха внутренних помещений ниже минимальных допустимых значений. Нарушение требований ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях»;

5) некачественное устройство конструкций перегородок из отсевоблока. Отклонение от вертикальной величины до 12 мм на 1 м. Нарушение требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменениями № 1,3)».

Большинство выявленных дефектов в соответствии с классификацией ГОСТ 1547-79. «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» являются критическими и значительными, так как оказывают влияние на эксплуатационные характеристики (безопасность, долговечность) объекта исследования и неустранимыми.

В результате проведенного исследования специалистами было установлено, что фактически выполненные ООО «Магазин готовых домов» работы в рамках договора строительного подряд № КПД-230/02 от 28.02.2022 не соответствуют требованиям действующих нормативных стандартов и технических регламентов.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения несоответствий работ, выполненных ООО «Магазин готовых домов» в рамках договора строительного подряда № № от 28.02.2022 составляет (с учетом НДС и непредвиденных расходов) 1623 948 руб.

На основании определения Кировского районного суда г. Хабаровска от 22.12.2023 по делу АНО «ВОСТОК ЭКСПЕРТИЗА» проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В материалы дела 13.02.2024 представлено заключение эксперта № 2-97/2024 от 12.02.2024, согласно выводам которого, жилой дом соответствует фактически выполненным работам ООО «Магазин жилых домов», условиям договора подряда № № от 28.02.2022, проектной документации, за исключением не выполненных работ по предусмотренных договором работ в части устройства деревянной лестницы и подключения к центральному водопроводу.

Согласно расчету (таблица № 2) стоимость фактически выполненных подрядчиком работ (в том числе материалов) составляет 7 015 100 (Семь миллионов пятнадцать тысяч сто) рублей. Подрядчиком при строительстве нарушены требования нормативной документации: ГОСТ 30971-2012 п. 5.1.3 - в части устройства монтажных швов ПВХ оконных и дверных блоков; СП 70.13330.2012 - в части устройства перегородок из отсевоблоков; СП 55-103-2004 таб. 10.1 в части монтажа ПГП перегородок; СП 50.13330.2012 таб.5 в части тепловой защиты ограждающих конструкций дома.

Экспертом проведены замеры параметров микроклимата - влажности и температуры доме прибором термогигрометром цифровым DT-625 и выявлено: температура внутреннего воздуха не соответствует требованиям для жилых зданий, так как ниже требуемой по ГОСТ 30494-2011. Данное нарушение связано с тем, что заказчиком установлен регулятор нагрева отопительного электрокотла ZOTA MK-S на низкое значение температуры нагрева и в результате чего, в доме низкая температура воздуха. В доме на момент осмотра не проживают люди, дом находится в стадии незаконченной отделки. Отопление в доме автономное и несоответствие требуемой температуры в помещениях находится в зоне ответственности заказчика (то есть жильца дома).

Экспертом проведено тепловизионное обследование дома. Данное обследования не предназначено для определения микроклимата в помещении (то есть температуры воздуха, влажности, пр.), а предназначено для определения температуры поверхностей (стен, потолка и пр.). При проведении данного обследования экспертом выявлено нарушение по тепловой защите зданий таб.5 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Нарушения устранимые.

Подрядчиком при строительстве нарушены требования ГОСТ 30971-2012 п. 5.1.3 - в части устройства монтажных швов ПВХ оконных и дверных блоков.

Подрядчиком допущены недостатки работ в части укладки плит перекрытия с уступом относительно друг друга и нарушены требования по установке перегородок СП 70.13330.2012; СП 55-103-2004 таб. 10.1.

Для определения стоимости работ по устранению недостатков, допущенных подрядчиком, экспертом составлен локальный сметный расчет № 1 и представлен в приложении № 2 к заключению. Стоимость работ (в том числе материалов) по устранению дефектов и недостатков составляет 484 925 (четыреста восемьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать пять) рублей.

Оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела заключения специалиста экспертного центра «Строительная помощь» № 240 от 03.04.2023 и заключение эксперта № 2-97/2024 от 12.02.2024, суд находит достоверным выводы экспертного заключения № 2-97/2024 от 12.02.2024, проведенного на основании определения суда, отвечающими установленным требованиям к составлению, поскольку оно составлено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного вывода эксперта в заключении № 2-97/2024 от 12.02.2024, а также компетентности эксперта, участвовавшего в проведении экспертизы, поскольку отчет эксперта изложен полно и ясно, содержит подробное описание проведенных исследований, а также сделанный в результате них вывод, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При рассмотрении дела истец уточнила исковые требования, согласно выводам проведенной судебной экспертизы, в свою очередь представитель ответчика с выводами экспертизы и с уточненными исковыми требованиями согласился.

Указанные обстоятельства являются основанием для принятия судом стоимости работ (в том числе материалов) по устранению дефектов и недостатков, определенной экспертным заключением АНО «ВОСТОК ЭКСПЕРТИЗА» № 2-97/2024 от 12.02.2024, которую суд находит разумной, достоверной и достаточной для устранения дефектов и недостатков объекта строительства (коттеджа).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, сумма по договору оплачена истцом в полном объеме, таким образом, истцом свои обязательства перед ответчиком по оплате по договору были исполнены.

При этом, ответчиком принятые им на себя обязательства по договору строительного подряда № № от 28.02.2022 перед истцом в полном объеме выполнены не были; сроки окончания строительства и сдачи готового пригодного к эксплуатации жилого дома, установленные указанным договором и дополнительными соглашениями к нему, ответчиком были нарушены; услуги по строительству дома оказаны некачественно, при строительстве подрядчиком допущены нарушения требований нормативной документации и устранимые недостатки.

Изложенные в письменной претензии требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Статьей 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ч. 3 ст. 730 ГК РФ (параграф 2 настоящей главы), к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьёй 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что заказчик в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, в том числе соразмерного уменьшения цены при ненадлежащем качестве, если эти недостатки не были оговорены продавцом (ст. 503 ГК РФ).

Аналогичные условия содержатся в ст. 29 Закона Российской Федерации от 7февраля1992года N2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Цена выполненной работы (оказанной услуги), учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п.п. 7.1, 7.2 договора, гарантийный срок на несущие конструкции составляет 50 лет; гарантийный срок на инженерные коммуникации, входящие в состав объекта строительства индивидуального жилого дома (коттеджа) устанавливается сроком на 1 год; исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта строительства.

Согласно п. 7.3 договора, заказчик вправе предъявить подрядчику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта строительства с указанием выявленных недостатков при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока. Подрядчик в течение 10 рабочих дней с момента получения такого требования от заказчика составляет акт, в котором перечисляются недостатки и устанавливаются сроки их устранения.

Согласно п.4.1 договора, подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные типовым проектом (приложение № 1) и договором и сдать работы заказчику по акту выполненных работ.

Согласно п. 4.3.13 договора, заказчик обязуется принять объект строительства по акту выполненных работ в течение 3 дней со дня получения от подрядчика письменного уведомления о готовности объекта строительства и подписать передаточный акт на объект строительства; в случае обнаружения недостатков в работе, указать о них в документе, подтверждающем приемку работ; требовать от подрядчика в случае, если объект строительства построен с отступлениями от условий настоящего договора, приведшими к ухудшению качества объекта строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (п.4.4.1).

В силу п. 6.1 договора, за нарушение срока строительства, предусмотренного п.3.1 и п.3.2 договора, подрядчик выплачивает заказчику пеню в размере 0,01 % от суммы этапа работы, указанного в приложении № 4 (график платежей) за каждый день просрочки.

В соответствии с п.9.1 договора, стороны вправе до окончания строительства расторгнуть настоящий договор по письменному соглашению.

Учитывая, что с требованиями об устранении недостатков истец обратилась в течение гарантийного срока, доказательств того, что недостатки возникли вследствие нарушения правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчиком не предоставлено, исходя из предположения об отсутствии у истца, как потребителя, специальных познаний, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных дефектов, согласно заключению экспертов АНО «ВОСТОК ЭКСПЕРТИЗА» № 2-97/2024 от 12.02.2024, которое ответчиком не оспаривалось, исходя из расчета истца в размере 484925 руб., с которым суд соглашается.

Совокупностью собранных по делу доказательств, разрешая исковые требования, руководствуясь правилами статей 309, 310, пунктов 1, 2 статьи 721, 723 ГК РФ, статьями 13, 29 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу об установлении факта ненадлежащего выполнения работы подрядчиком ООО "Магазин готовых домов" и нарушения прав истца ФИО4 как потребителя.

Статьей 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 настоящего Закона, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

31.10.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была получена ответчиком в этот же день, тем самым, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 31.10.2022 по 07.08.2023, которая подлежит исчислению исходя из стоимости возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги), и не может превышать ее размер, то есть 484 925 руб.

Таким образом, поскольку стоимость невыполненных работ ответчиком определена и известна, с учетом положений п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», определяющей, что сумма неустойки не может превышать цену отдельных видов выполнения работ, исчисленный размер неустойки ограничен указанной суммой и составляет 484 925 руб.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки до разумных пределов.

Рассматривая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 № №, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и/свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений "Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (подпункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, при определении размера неустойки исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, сроков нарушения обязательства (длительность просрочки), конкретных обстоятельств по делу, степени вины ответчика в неисполнении обязательства, принципов разумности и справедливости, а также специфики правоотношений сторон, в связи с чем, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, и не находит правовых оснований для уменьшения размера взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Данная сумма неустойки 484 925 руб., по мнению суда, соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соблюдает баланс прав и интересов участников спорных правоотношений, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору подряда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 484925 руб. (484925 руб. +484925 руб.)/2).

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, а также для освобождения ответчика от штрафа, судом не установлено.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из нарушения прав истца как потребителя, и обстоятельств дела, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., так как истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ответчиком существенных нравственных и физических страданий, в этой связи указанное исковое требование подлежит частичному удовлетворению.

Автономная некоммерческая организация «Восток экспертиза» (АНО «Восток экспертиза») обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы, по гражданскому делу по иску ФИО4 к ООО «Магазин готовых домов» о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 22.12.2023 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая проведена Автономной некоммерческой организации «Восток экспертиза».

Согласно определению суда от 22.12.2023, оплата экспертизы судом была возложена на ответчика ООО «Магазин готовых домов», который которая внесла денежные средства в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей на депозитный счет Управления Судебного департамента в Хабаровском крае, что подтверждается чеком-ордером № 18.12.2023 на сумму 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Стоимость услуг АНО «Восток экспертиза» составила 90405 (девяносто тысяч четыреста пять) рублей 60 копеек, что подтверждается представленным счетом на оплату и актом выполненных работ.

Учитывая, что АНО «Восток экспертиза» услуги по производству экспертизы оказаны в полном объеме, в настоящий момент у суда имеются основания перевести с депозита Управления Судебного департамента в Хабаровском крае на расчетный счет АНО «Восток экспертиза» денежные средства в размере части стоимости судебной экспертизы 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 85, п. 1 ст. 96 ГПК РФ, в связи с тем, что денежных средств, находящихся на депозите Управления Судебного департамента в Хабаровском крае в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей не достаточно, чтобы покрыть в полном объеме стоимость услуг АНО «Восток экспертиза» по проведению судебной экспертизы, которая составила 90405 (девяносто тысяч четыреста пять) рублей 60 копеек, с ответчика подлежит взысканию в пользу АНО «Восток экспертиза» 30405 (тридцать тысяч четыреста пять) рублей 60 копеек (90405,60 руб. – 60000 руб.) в счет оплаты проведенной по гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, в размерах, установленных ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса России, что составит 13199 руб. (исходя из требований имущественного характера - 12899 руб., из требований неимущественного характера – 300 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО4 к ООО «Магазин готовых домов» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО4, <данные изъяты> с общества с ограниченной ответственности «Магазин готовых домов», ОГРН 11927224006310, стоимость устранения недостатков объекта строительства (коттеджа) в размере 484 925 рублей, неустойку в размере 484925 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере - 489 925 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Перевести с депозита Управления Судебного департамента в Хабаровском крае на расчетный счет АНО «Восток экспертиза» (ИНН получателя платежа: 2722121086, КПП 272201001, БИК 040813608, сч. № 30101810600000000608, сч. № 40703.810.6.70000000907, наименование банка получателя платежа: Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России» г. Хабаровск) денежные средства в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, перечисленные Нечаевым Сергеем Сергеевичем (представителем ответчика ООО «Магазин готовых домов») 18.12.2023 в качестве оплаты за проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Взыскать ООО «Магазин готовых домов» (ОГРН 11927224006310) в пользу АНО «Восток экспертиза» (ИНН 2722121086) расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 30405,60 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магазин готовых домов» в доход городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 13 199 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г.Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.03.2024.

Председательствующий судья А.Н. Пискунов

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна. Председательствующий судья А.Н. Пискунов

Подлинник решения подшит в деле № 2-97/2024, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь/помощник судьи _____________________

Дело № 2-97/2024

УИД 27RS0002-01-2023-002496-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

19 марта 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Пискунова А.Н.,

при секретаре Османовой Д.Р.,

с участием представителя истца Беркут А.А.,

представителя ответчика Степановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Магазин готовых домов» о защите прав потребителей,

руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО4 к ООО «Магазин готовых домов» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО4, <данные изъяты> с общества с ограниченной ответственности «Магазин готовых домов», ОГРН 11927224006310, стоимость устранения недостатков объекта строительства (коттеджа) в размере 484 925 рублей, неустойку в размере 484925 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере - 489 925 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Перевести с депозита Управления Судебного департамента в Хабаровском крае на расчетный счет АНО «Восток экспертиза» (ИНН получателя платежа: 2722121086, КПП 272201001, БИК 040813608, сч. № 30101810600000000608, сч. № 40703.810.6.70000000907, наименование банка получателя платежа: Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России» г. Хабаровск) денежные средства в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, перечисленные Нечаевым Сергеем Сергеевичем (представителем ответчика ООО «Магазин готовых домов») 18.12.2023 в качестве оплаты за проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Взыскать ООО «Магазин готовых домов» (ОГРН 11927224006310) в пользу АНО «Восток экспертиза» (ИНН 2722121086) расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 30405,60 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магазин готовых домов» в доход городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 13 199 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г.Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Председательствующий судья А.Н. Пискунов