Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2024 от 27.02.2024

Дело № 1–149/2024 (12301320040000733)

УИД 42RS0036-01-2024-000451-87

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Топки «22» апреля 2024 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Топки Кемеровской области Арефьева А.О.,

подсудимого Григорьева А.С.,

защитника - адвоката Пузенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда в общем порядке уголовное дело в отношении:

Григорьева А.С., ..., не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05.12.2023 в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 30 минут Григорьев А.С., находясь на территории АЗС «Газпромнефть», расположенной по адресу: <адрес>-Кузбасс, г. Топки, <адрес>, увидел лежащий на земле около поста подкачки шин (ПИТII) мобильный телефон марки «РОСО X5Pro 5G», принадлежащий Ш., реализуя внезапный возникший умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления таких последствий, а именно причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, забрал, то есть тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Ш., а именно мобильный телефон марки «РОСО X5Pro 5G», стоимостью 29000 рублей, лежащий на земле около поста подкачки шин (ППШ).

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Григорьев А.С. скрылся с похищенным чужим имуществом с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему Ш. значительный материальный ущерб на сумму 29 000 рублей.

Подсудимый Григорьев А.С. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого Григорьева А.С., данные при производстве предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории АЗС «Газпромнефть» по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, где на земле обнаружил сотовый телефон марки «РОКО», который он решил оставить себе, при этом понимал, что телефон обронил клиент заправочной станции.ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции остановили его когда он передвигался по <адрес> в <адрес> на своем автомобиле, спросили, не находил ли он сотовый телефон на территории АЗС. Он не стал отпираться и выдал найденный телефон (л.д.72-75). В судебном заседании Григорьев А.С. полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Помимо показаний подсудимого его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:

- показаниями потерпевшего Ш. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания потерпевшего Ш., данные им в ходе предварительного расследования о том, что находясь ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на территории АЗС по адресу: <адрес>, г. Топки <адрес> утерял свой сотовый телефон марки «РОСО X5Pro 5G», стоимостью 29000 рублей. Когда обнаружил потерю, вернулся, но телефон не нашел. Впоследствии он узнал, что его телефон нашел клиент АЗС Григорьев А.С., который решил оставить себе. Впоследствии телефон ему возвратили сотрудники полиции. Ущерб от утраты телефона для него является значительным, так как его заработная плата составляет 36 000 рублей, ежемесячные его расходы составляют 7000-8000 рублей. Он помогает своим родителям по содержанию маленьких детей, поскольку его мама не работает (л.д.16-17, 48-49);

- показаниями свидетеля Ш. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля Ш., данные им в ходе предварительного расследования о том, что он служит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу. ДД.ММ.ГГГГ им было оставлено транспортное средство под управлением Григорьева А.С., который подозревался в хищении сотового телефона с территории АЗС по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>. Вследствие чего, Григорьевым А.С. был выдан телефон, который он похитил с территории АЗС по указанному в ориентировке адресу (л.д.59-60);

Потерпевший Ш., свидетель Ш. допрошены надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением их прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний потерпевшего и свидетеля удостоверена их подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания указанных лиц в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимого Григорьева А.С. в совершении описанных выше деяний также подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, согласно которым, осмотрена территория АЗС по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес> (л.д. 32-38);

- протоколом выемки и осмотра, согласно которым, у Григорьева А.С. изъят мобильный телефон марки «РОСО X5Pro 5G», две сим-карты оператора ПАО «Мегафон», чехол-бампер черного цвета, принадлежащие потерпевшему Ш. (л.д.41-44, 61-66);

- заявлением Ш., согласно которому, он просит оказать помощь в розыске мобильного телефона марки «РОСО X5Pro 5G», принадлежащего последнему (л.д.5).

Вещественными доказательствами:

...

... (л.д.67-68).

Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимого Григорьева А.С. в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в вышеуказанном преступлении признал полностью, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии, приведенные выше, оценивая которые у суда нет оснований им не доверять, поскольку эти показания подтверждаются показаниями потерпевшего Ш., свидетеля Ш., протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами, в связи с чем, суд принимает всё перечисленное в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Квалифицирующий признак значительности причиненного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, исходя из суммы причиненного материального ущерба потерпевшему Ш. в размере 29000 рублей, которая подсудимым не оспаривалась, с учетом материального положения потерпевшего Ш.. и ее семьи.

Суд квалифицирует действия подсудимого Григорьева А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что он состоит в фактических брачных отношениях, не работает, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуемся с места жительства (л.д.85), то, что на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 86).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, наличие двух малолетних детей 2016, 2020 года рождения, наличие на иждивении малолетнего ребенка фактической супруги, 2012 года рождения его состояние здоровья, а также состояние здоровья подсудимого Григорьева А.С.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает то, что при допросе Григорьев А.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», «добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления», при назначении наказания следует применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, так как исключительные обстоятельства по делу не установлены.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения Григорьеву А.С. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Принимая решение о назначении уголовного наказания подсудимого, суд, учитывая характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, не находя оснований для назначения иных, менее строгих, наказаний, считает, что подсудимому следует назначить наказание только в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания в виде исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, указанное наказание, возможно назначить в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Для достижения целей исправления условно осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Григорьева А.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 8559 рублей 20 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимой в период предварительного следствия адвокатом по назначению, на основании ст. 132 УПК РФ, с учетом трудоспособного возраста и отсутствия трудоустройства подсудимого следует взыскать с последнего в полном объеме.

Оснований для освобождения Григорьева А.С. от оплаты процессуальных издержек и отнесения их за счет средств федерального бюджета, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Григорьева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный один раз в месяц.

Начало испытательного срока считать с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Григорьева А.С.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Взыскать с Григорьева А.С., ..., в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8559 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 20 копеек за оказание ему юридической помощи адвокатом по назначению в период предварительного следствия.

Вещественные доказательства: ..., хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания; порядок и срок принесения замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 15 суток с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий     (подпись) Е.Л. Типцова

Приговор вст упил в законную силу 08.05.2024.