Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-905/2023 от 15.06.2023

Дело (УИД) №19RS0011-01-2023-000493-02

Производство № 2-905/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан Республики Хакасия               2 августа 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кирилловой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Кирилловой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 60 000 руб. под 29,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Стороны также пришли к соглашению, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом устанавливается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит путем зачисления денежных средств в указанной сумме на его счет. Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.10.2021, по процентам – 19.10.2021. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. По состоянию на 05.02.2023 общая задолженность по кредитному договору составляет 62 415, 66 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 52950,59 руб., просроченные проценты – 4880,02 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 803,39 руб., неустойка на просроченную ссуду – 528, 57 руб., неустойка на просроченные проценты – 148, 09 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2360 руб. Просят взыскать с Кирилловой С.А. задолженность по кредитному договору в размере 62 415, 66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2072,47 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Кириллова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительности причин отсутствия не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с ч. 2 этой статьи проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором, что предусмотрено ч. 3 ст. 425 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.03.2021 между Банком и Кирилловой С.А. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 60 000 руб. под 9,9 % годовых (в случае использования 80% и более лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если это не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 29,9 % годовых с даты установления лимита кредитования) на срок 60 месяцев. Размер МОП 1839 руб. (п. 6 Индивидуальных условий).

Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит путем зачисления денежных средств в указанной сумме на счет ответчика, открытый в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской по лицевому счету, не оспорено ответчиком.

Из выписки по счету следует, что ответчик Кириллова С.А. воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, и в период с 15.04.2021 по 20.01.2022 с целью исполнения условий кредитного договора, вносила на счет карты минимальный обязательный платеж в размере от 100 руб. до 5720 руб. Всего за указанный период ею произведены выплаты и погашена задолженность в общем размере 37 249, 29 руб.

Таким образом, спорный кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, отсутствие единого документа, подписанного сторонами, не свидетельствует о несоблюдении письменной формы кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 1, 9, 10 ГК РФ, действуя своей волей и своем интересе, Кириллова С.А. приобрела и осуществила по своему усмотрению принадлежащие ей гражданские права, вступила в правоотношения с истцом, в связи с чем обязана надлежащим образом исполнять относящиеся к ней условия достигнутого соглашения.

В силу п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой часть кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Как следует из расчета истца, задолженность Кирилловой С.А. по состоянию на 05.02.2023 составляет 62 415, 66 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 52950,59 руб., просроченные проценты – 4880,02 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 803,39 руб., неустойка на просроченную ссуду – 528, 57 руб., неустойка на просроченные проценты – 148, 09 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2360 руб. (комиссии за услугу «Возврат в график», «Гарантия минимальной ставки», предусмотренные Тарифами).

Представленный расчёт судом проверен, признан арифметически верным и принимается, ответчиком контррасчёт не представлен, данный расчёт истца не оспорен.

Доказательств отсутствия задолженности, либо наличие задолженности в ином, чем указано истцом, размере, ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, она неоднократно нарушала сроки и порядок погашения кредита и процентов, что привело к образованию просроченной задолженности.

В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района РХ от 14.10.2022 на основании заявления должника Кирилловой С.А. отменен судебный приказ *** от 25.03.2022 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору *** от 18.03.2021 по состоянию на 04.03.2022 в размере 62 266, 66 руб.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей в рамках заявления о предоставлении потребительского кредита в офертно-акцептной форме, заключенного с ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения заемщиком сроков оплаты кредита и процентов подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333п.1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании с истца неустойки на просроченную ссуду в размере 528,57 руб., неустойки на просроченные проценты – 148,09 руб.

Учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполнялись, размер просроченной задолженности, объем неисполненных ответчиком обязательств, отсутствие серьезных негативных последствий для банка, а также оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что неустойка на просроченную ссуду в размере 528, 57 руб., неустойка на просроченные проценты – 148, 09 руб. соразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик Кириллова С.А., подписывая кредитный договор, добровольно согласилась с его условиями, исполняла их, внося платежи по кредиту до определенного момента.

Каких-либо требований (встречных исковых требований) о признании отдельных условий кредитного договора недействительными либо об их изменении ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось, следовательно, условия кредитного договора являются действующими.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Кирилловой С.А. задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, с Кирилловой С.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 18.03.2021 в размере 62 415, 66 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2072,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кирилловой Светланы Александровны (паспорт ***) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору *** от 18 марта 2021 года в размере 62 415 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 2 072 рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий                                                              С.М. Борец

Мотивированное решение изготовлено и подписано 4 августа 2023 года.

Председательствующий                                                                С.М. Борец